ПЛАВАНЕ ДО JAMBŪDVĪPA - 3

                  

Ведическият планетариум на Маяпур и
плоската земя според Шримад-Бхагаватам

От Māyeśvara dāsa - Част 3 -
(2.4) Аргументи за плоска земя

През последните няколко години имаше невероятен ръст в броя на видеоклиповете, посветени на доказването на плоската Земя. Създадени са по-малко книги и уебсайтове по този въпрос, тъй като предпочитаната среда за защитниците на плоска Земя изглежда е видео презентация. Въпреки че много от хората, ангажирани с разпространението на концепцията за плоската Земя, са добре образовани и имат академични показатели, настроението е по-скоро народна революция срещу преобладаващите космологични идеи, отколкото тема, доминирана и диктувана от тези в утвърдените академични среди. Всъщност има много малко достоверни контрааргументи от защитниците на истеблишмента на хелиоцентричната и глобусовидна Земя. Робърт Сунгенис и Робърт Бенет, например, авторите на трите тома, „Галилео е грешен“,са предложили 100 000 долара за всеки, който да докаже, че Земята се върти около слънцето; все още офертата все още остава неоспорена.

Видео презентациите на плоската Земя са многобройни и огромното количество информация е трудно да се обобщи; за удобство избрах някои от аргументите на един от водещите защитници на плоската Земя, а именно Ерик Дюбай, които съставляват по-голямата част от тази глава. За онези читатели, които се интересуват от по-задълбочено проучване на аргументите и контрааргументите, участващи в дискусията за плоската Земя, ви насочвам към безбройните видео канали и нарастващия брой уебсайтове, посветени на темата.

Изненадващо, науката (наблюдение, хипотеза и демонстрация) всъщност идва в защита на плоска Земя. Освен очевидно фалшивите снимки на Земята от космоса, в противен случай няма научни демонстрации, които да докажат, че Земята е във формата на глобус или хелиоцентрична.

Първо, няма видима или измерима кривина на Земята. Ако разглеждаме Земята като глобус, трябва да вземем предвид кривината. Откъдето и да стои човек, Земята ще се извива във всички посоки и нещата в далечината ще падат под линията на видимост. Когато например автомобил на магистрала заобиколи завоя, той изчезва от зрението; същото трябва да важи и за обектите и местата, които са на десетки или стотици мили от линията на хоризонта на човека, тоест те трябва да изчезнат от линията на зрението на човека, тъй като те изчезват около обиколката на Земята. Това обаче не е факт; отдалечени брегови линии, забележителности, фарове, кораби и т.н., всички те могат да се видят на хоризонта, когато според математическите формули за изчисляване на кривината на Земята те трябва да са паднали на стотици или хиляди фута под зрителната линия.

За да оценим многото следващи примери, които илюстрират тази точка, нека първо разгледаме метода за изчисляване на кривината на Земята. Теоремата на Питагорей дава приблизително 8 инча на миля като кривина на сфера с обиколка 25 000 мили. Това е общоприета формула. Обаче простото изкривяване в инчове на миля може да бъде подвеждащо. Ако беше само 8 инча за всяка миля, това щеше да направи изчисление за права наклонена надолу линия, а не за крива. За да изчислим предполагаемата кривина на Земята, ние също трябва да използваме сферична тригонометрия и ако разберем, че топка с обиколка 25 000 мили, 8 инча е правилна, но варира обратно в зависимост от квадрата на милята. По този начин, след 2 мили спадът на кривината ще бъде 32 инча; след 3 мили 72 инча; 4 мили 128 инча; 5 мили 200 инча; и така нататък.

Следващата таблица ще покаже с един поглед размера на кривината, в кръгли числа, на различни разстояния до 100 мили. Правилото обаче изисква да бъде модифицирано след първите хиляда мили.

Устав Майлс далеч	Математика	= Капка
1	1 x 1 x 8 =	8 инча
2	2 х 2 х 8 =	32 инча
3	3 x 3 x 8/12 =	6 фута
4	4 х 4 х 8/12 =	10.6 Крака
5	5 х 5 х 8/12 =	16.6 Крака
6	6 х 6 х 8/12 =	24 крака
7	7 х 7 х 8/12 =	32,6 Крака
8	8 х 8 х 8/12 =	42,6 крака
9	9 х 9 х 8/12 =	54 крака

     

10	10 х 10 х 8/12 =	66,6 Крака
20.	20 х 20 х 8/12 =	266,6 Крака
30	30 х 30 х 8/12 =	600 фута
40	40 х 40 х 8/12 =	1066,6 Крака
50	50 х 50 х 8/12 =	1 666,6 крака
60	60 х 60 х 8/12 =	2400 фута
70	70 х 70 х 8/12 =	3 266,6 крака
80	80 х 80 х 8/12 =	4 266,6 крака
90	90 х 90 х 8/12 =	5400 фута
100	100 х 100 х 8/12 =	6 666,6 Крака
120	120 х 120 х 8/12 =	9600 фута

От тази таблица можем да видим, че всяка миля има спад на кривината от определено количество крака, което би направило невъзможно виждането на обекти в далечината. Например, ако погледна нещо в морето с телескоп на около сто мили, не бих могъл да видя нещо на нивото на очите си. Поради кривината на Земята обект в далечината трябва да изчезне под нивото на очите ми с хиляди фута. И все пак можем да възприемаме обекти в далечината на нивото на хоризонта дори на стотици мили. В крайна сметка изображенията изчезват от зрението, но това се дължи на перспективата, а не на кривината. Помислете например за железопътни линии, които изчезват в хоризонта, въпреки че лежат на равна повърхност. Липсата на спад на кривината на линията на хоризонта ясно показва равна Земя, а не извита Земя.


Законът за перспективата повелява, че ъгълът и височината, под които се вижда обект, намаляват, колкото по-далеч се отдалечава от обекта, докато в определена точка зрителната линия и привидно въставащата повърхност на Земята се сближат до точка на изчезване (т.е. хоризонтална линия), отвъд която обектът е невидим. В модела топка-Земя се твърди, че хоризонтът е кривината на Земята, докато в действителност е известно, че хоризонтът е просто изчезващата линия на перспективата въз основа на силата на очите ви, инструментите, времето и надморската височина.



Друго любимо „доказателство“ на земните земни топки е появата от наблюдател на брега на корабни корпуси, които са замъглени от водата и изчезват от погледа при отплаване към хоризонта. Твърдението им е, че корпусите на корабите изчезват преди главите им на мачтите, защото корабът започва да се спуска около изпъкналата кривина на топката-Земя. За пореден път обаче прибързаното им заключение е направено от грешна предпоставка, а именно, че само на топка-Земя това явление може да се случи.
Фактът е, че Законът за перспективата върху равнинните повърхности диктува и изисква точно същото явление. Например момиче, облечено в рокля, отдалечаваща се към хоризонта, ще изглежда да потъва в Земята, колкото по-далеч се разхожда. Краката й първо ще изчезнат от погледа и разстоянието между земята и дъното на роклята й постепенно ще намалее, докато след около половин миля изглежда, че роклята й докосва земята, докато ходи на невидими крака. Такъв е случаят на равнинни повърхности, най-ниските части на обектите, отстъпващи от дадена точка на наблюдение, непременно изчезват преди най-високата.



Изчезването на корабните корпуси не само е обяснено от Закона за перспективата върху плоски повърхности, но е доказано безспорно вярно с помощта на добър телескоп. Ако наблюдавате кораб, който отплава с хоризонта с невъоръжено око, докато корпусът му напълно не изчезне от погледа под предполагаемото „изкривяване на Земята“, след това погледнете през телескоп, ще забележите, че целият кораб бързо се приближава, корпус и всичко, доказвайки, че изчезването е причинено от Закона за перспективата, а не от стена от извита вода! Това също доказва, че хоризонтът е просто изчезващата линия на перспектива от ваша гледна точка, а не предполагаемото „изкривяване“ на Земята. (Ерик Дюбай 200 доказателства Земята не е въртяща се топка ).
Земята няма измерима кривина

Следващата информация е от статията на Ерик Дюбай „ Измеримото неизкривяване на плоската земя“, публикувана на 11 февруари 2015 г .:




НАСА и съвременните астрономи твърдят, че живеем на сплетен сфероид 25 000 статутни мили в екваториална обиколка с кривина от 7,935 инча до миля, варираща обратно на квадрата на разстоянието, което означава, че на 3 мили има деклинация от близо 6 фута, на 30 мили 600 фута, на 300 мили 60 000 фута и така нататък. Следователно, ако искаме да докажем или опровергаем валидността на твърдението им за изпъкналост, това е доста прост, пряк въпрос на измервания и изчисления.




Например разстоянието през Ирландско море от пристанището Дъглас на остров Ман до Главата на Великия Орм в Северен Уелс е 60 мили. Ако Земята беше земно кълбо, тогава повърхността на водата между тях щеше да образува дъга от 60 мили, центърът, извисяващ се на 1944 фута по-високо от бреговите линии в двата края! Добре известно и лесно проверимо е обаче, че в ясен ден, от умерена надморска височина от 100 фута, Главата на Великия Орм се вижда от пристанището Дъглас. Това би било напълно невъзможно на глобус от 25 000 мили. Ако приемем, че височината от 100 фута води до появата на хоризонта на около 13 мили, оставащите 47 мили означават, че уелското крайбрежие все още трябва да падне на невъзможни 1472 фута под зрителната линия!




„Астрономите имат навика да разглеждат две точки на повърхността на Земята, без, изглежда, никакво ограничение по отношение на разстоянието, което се намира между тях, като на равнище, и междинния участък, въпреки че е океан, като обширен „хълм“ - от вода! Атлантическият океан, възприемайки този поглед върху материята, би образувал „воден хълм“, висок повече от сто мили! Идеята е просто чудовищна и би могла да се забавлява само от учени, чийто бизнес е съставен от материали с едно и също описание: и със сигурност не се изисква аргумент, който да изведе от такава „наука“ като тази задоволително доказателство, че Земята е нито глобус. Всеки човек, който напълно владее сетивата си, знае, че една равна повърхност е равна или хоризонтална; но астрономите ни казват, че истинското ниво е извитата повърхност на земното кълбо! Те знаят, че човек се нуждае от равна повърхност, върху която да живее, затова му дават такова име, което всъщност не е такова! Това е най-доброто, което астрономите с тяхната теоретична наука могат да направят за своите събратя - да ги заблудят. " (Уилям Карпентър,100 доказателства, че Земята не е глобус).

„Обширните райони показват напълно мъртво ниво, едва ли се издигат през 1500 мили от Карпатите до Урал. На юг от Балтийско море страната е толкова плоска, че преобладаващият северен вятър ще закара водите на Stattiner Haf в устието на Одер и ще даде на реката обратен поток на 30 или 40 мили. Равнините на Венецуела и Нова Гранада, в Южна Америка, главно вляво от Ориноко, се наричат ​​Иланос или равни полета. Често в пространството от 270 квадратни мили повърхността не варира нито един крак. Амазонка пада само на 12 фута през последните 700 мили от своя курс; Ла Плата има само спускане от една тридесет и трета инча на миля. " -Рев. Т. Милнър, „Атлас на физическата география“




„Тези извлечения ясно доказват, че повърхността на земята е равна и че следователно светът не е земно кълбо. И когато дойдем да разгледаме повърхността на света под водата, ще открием еднакво еднообразие на доказателствата срещу популярното мнение. В „Природата и човекът“ на професор У. Б. Карпентър, статията „Дълбокото море и неговото съдържание“, писателят казва: „Ако дъното на средния океан беше подложено на сухо, наблюдател, застанал на всяко място от него, щеше да се озове заобиколен от равнина, сравнима само с тази на северноамериканските прерии или южноамериканските пампаси ... Формата на депресираната зона, в която се намира водата на дълбокия океан, всъщност е по-скоро подобна на тази на плосък сервитьор или чай тава, заобиколена от издигнат и дълбоко наклонен ръб, отколкото тази на басейна, с която често се сравнява. " Този забележителен писател разказва за хиляди мили в Атлантическия океан, Тихия океан и големите корита на Южния океан като равнинна повърхност и от неговите забележки става ясно, че плоската повърхност е основният контур на коритото на големите океани за десетки хиляди квадратни мили. " (Томас Уиншип,Zetetic Cosmogeny )

Водните нива доказват плоска земя : Независимо дали плава от Северна Америка до Австралия или от Южна Америка до Сибир, човек плава на една и съща хоризонтална равнина. Никъде няма измерима кривина. Навсякъде е едно и също ниво на водата. Следните откъси са от статията на Ерик Дюбай „ Естествената физика на водата доказва, че Земята е плоска:


Част е от естествената физика на водата и другите течности винаги да намираме нивото си и да оставаме равни. Ако се наруши по някакъв начин, следва движение, докато нивото на плоскостта не бъде възобновено. Ако бъдат затворени и освободени, естеството на всички течности е бързо да наводнят навън, като поемат най-лесния път към намирането на новото си ниво:

„Горната повърхност на течността в покой е хоризонтална равнина. Защото, ако част от повърхността беше по-висока от останалата част, тези части от течността, които бяха под нея, биха оказали по-голям натиск върху околните части, отколкото получават от тях, така че движението да се извършва сред частиците и да продължи до там не са били на по-високо ниво от останалите, т.е. докато горната повърхност на цялата маса течност не стане хоризонтална равнина. " (WT Lynn, Първи принципи на естествената философия ).

Ако Земята е удължена плоска равнина, тогава това основно физическо свойство на намирането и оставащото ниво на течности е в съответствие с опита и здравия разум. Ако обаче Земята е гигантска сфера, наклонена по нейната вертикална ос, въртяща се през безкрайно пространство, тогава следва, че тук наистина не съществуват наистина равни, постоянно равни повърхности! Освен това, ако Земята е сферична, тогава следва, че повърхността на цялата земна вода, включително масивните океани, трябва да поддържа известна степен на изпъкналост. Но това противоречи на основната физическа природа на водата винаги да бъде и да остане на ниво!

„Повърхността на цялата вода, когато не се развълнува от естествени причини, като ветрове, приливи и отливи, земетресения и др., Е напълно равна. Чувството за зрение доказва това на всеки непредубеден и разумен ум. Може ли всеки така наречен учен, който учи, че земята е въртящ се глобус, да вземе купчина течна вода, да я завърти и така да направи кръглост? Той не може. Следователно е напълно невъзможно да се докаже, че океанът е въртящ се кръгъл участък на кълбовидна земя, който се втурва през „космоса“ с лъжливата даденост на фалшивите философи. (Уилям Томас Уайзман, Земята неправилна равнина ).

Ако живеехме на въртяща се топка-Земя, всяко езерце, езеро, блато, канал и друго голямо тяло с постоянна вода, всяка част би трябвало да съдържа лека дъга или полукръг, извиващ се надолу от централния връх. Например, ако земната топка е била с обиколка 25 000 мили, както казват НАСА и съвременните астрономи, тогава сферичната тригонометрия диктува, че повърхността на цялата стояща вода трябва да се извива надолу, лесно измерими 8 инча на миля, умножена по квадрата на разстоянието. Това означава, че по протежение на 6 мили канал от стояща вода Земята ще се потопи на 6 фута от двата края от централния връх. В полза на истинската наука и в ущърб на псевдонауката на съвременната астрономия, такъв експеримент може и е бил тестван.




В Кеймбридж, Англия има канал от 20 мили, наречен Старият Бедфорд, който минава по права линия през Фенландските острови, известен като Бедфордско ниво. Водата няма прекъсване от ключалки или водни врати от какъвто и да е вид и остава неподвижна, което я прави напълно подходяща за определяне дали в действителност съществува някаква степен на изпъкналост / кривина. През втората половина на 19-ти век д-р Самюъл Роуботъм, известен плоскоземелец и автор на изящната книга „Земята не глобус! Експериментално проучване на истинската фигура на Земята: Доказване на равнина, без аксиално или орбитално движение; и Единственият материален свят във Вселената! пътува до нивото на Бедфорд и извършва поредица от експерименти, за да определи дали повърхността на стоящата вода е равна или изпъкнала.




„Една лодка със знаме на върха на флага на 5 фута над повърхността на водата беше насочена да отплава от място, наречено„ Язовир на Уелче “(добре познат фериботен проход), до друго, наречено„ Уелни Мост. Тези две точки са на шест статутни мили един от друг. Авторът с добър телескоп отиде във водата; и с окото на около 8 инча над повърхността, наблюдаваше отдалечаващата се лодка през целия период, необходим за плаване до моста Уелни. Знамето и лодката бяха ясно видими през цялото разстояние! Не можеше да има грешка по отношение на преминатото разстояние, тъй като човекът, който отговаряше за лодката, имаше инструкции да вдигне едно от греблата си до върха на арката в момента, в който стигна до моста. Експериментът започна около три часа следобед на летен ден, и слънцето грееше ярко и почти зад или срещу лодката по време на цялото й преминаване. Всички необходими условия бяха изпълнени и резултатът беше до последната степен категоричен и задоволителен. Заключението беше неизбежно, че повърхността на водата на дължина от шест мили не се понижи или се изкриви надолу от линията на видимост. Но ако земята е земно кълбо, повърхността на шест мили дължина на водата би била с 6 фута по-висока в центъра, отколкото в двата крайника. От този експеримент следва, че повърхността на стоящата вода не е изпъкнала и следователно Земята не е земно кълбо! Напротив, този прост експеримент е напълно достатъчен, за да докаже, че повърхността на водата е успоредна на линията на видимост и следователно е хоризонтална, и че Земята не може да бъде различна от равнина! " (Д-р Самюъл Роуботъм,Зетическа астрономия, Земята не глобус )




Във втори експеримент д-р Роуботъм постави седем знамена по ръба на водата на всеки една миля от следващия с върховете им, разположени на 5 фута над повърхността. Близо до последния той също така разположи по-дълъг, 8-футов щаб, носещ 3-футово знаме, така че дъното му да се подравнява точно с върховете на другите знамена. След това той монтира телескоп на височина 5 фута зад първия флаг и направи своите наблюдения. Ако Земята беше земно кълбо от 25 000 мили, всеки следващ флаг щеше да трябва да намали определено и определено количество под последното. Първият и вторият флаг просто установяват линията на видимост, третият флаг трябва след това да падне на 8 инча под втория, четвъртият флаг на 32 инча по-долу, петият 6 фута, шестият 10 фута 8 инча и седмият флаг трябва да бъде ясно 16 фута 8 инча под зрителната линия! Дори Земята да е земно кълбо на сто хиляди мили, в този експеримент би трябвало и все още би било очевидно количество лесно измерима кривина. Но реалността не е открита нито един сантиметър кривина и всички знамена са подредени перфектно, както съответстват на плоска равнина.

„Завъртането на земята би изисквало горните условия; но тъй като не може да бъде установено, че те съществуват, доктрината трябва да се произнася само като проста теория, всъщност нямаща основа - чисто изобретение на грешно насочен гений; прекрасен в своята всеобхватност и отношение към природните явления; но въпреки това математическите и логическите потребности налагат неговото изобличаване като абсолютна лъжа. " (Д-р Самюъл Роуботъм , Зетическа астрономия, Земята не глобус.)




Д-р Роуботам проведе няколко други експеримента, използвайки телескопи, нивелири и „теодолити“, специални прецизни инструменти, използвани за измерване на ъгли в хоризонтални или вертикални равнини. Позиционирайки ги на еднакви височини, насочени един към друг последователно, той се оказа отново и отново над Земята, че е идеално равна на километри без нито един инч кривина. Неговите открития предизвикаха голямо раздвижване в научната общност и благодарение на 30-годишните му усилия, формата на Земята се превърна в гореща тема на дебати около началото на деветнадесети век.




„Нивото на водата ли е, или не?“ беше въпрос, зададен някога на астроном. - На практика, да; теоретично, не - беше отговорът. Сега, когато теорията не е в хармония с практиката, най-доброто нещо, което трябва да направите, е да се откажете от теорията. (Вече става твърде късно, за да се каже „Толкова по-лошо за фактите!“) Да отпаднеш теорията, която предполага извита повърхност на стояща вода, означава да признаеш фактите. Винаги, когато са се опитвали експерименти върху повърхността на стоящата вода, винаги е било установено, че повърхността е равна. Ако Земята беше земно кълбо, повърхността на цялата стояща вода би била изпъкнала. Това е експериментално доказателство, че Земята не е земно кълбо. " Уилям Карпентър, (100 доказателства, че Земята не е глобус).

„Тъй като всеки даден воден обект трябва да има равна повърхност, нито една част по-висока от друга, и след като всички наши океани (с изключение на няколко вътрешни морета) са свързани заедно, следва, че всички те са на практика на едно и също ниво.“ (Английският механик, 26 юни 1896 г.)

Астрономите казват, че магическият магнетизъм на гравитацията е това, което държи всички океани на света залепени за топката-Земя. Те казват, че тъй като Земята е толкова масивна, по силата на тази маса тя създава магическа сила, способна да държи хора, океани и атмосфера плътно прилепнали към долната страна на въртящата се топка. За съжаление обаче те не могат да дадат практически практически пример за това в мащаб, по-малък от планетарния. Например, въртяща се мокра тенис топка има точно обратния ефект от предполагаемата топка - Земята! Всяка вода, излята върху него, просто пада отстрани, а завъртането му води до отлитане на 360 градуса като куче, което се тресе след баня. Астрономите признават, че примерът с мокра тенис топка показва обратния ефект на предполагаемата им топка-Земя, но твърдят, че при някаква неизвестна маса, вълшебните адхезивни свойства на гравитацията внезапно се задействат, като позволяват на въртящата се мокра тенис топка-Земя да задържи всяка капка „гравитирана“ вода залепнала на повърхността. Отново, тяхната теория лети на фона на всички практически доказателства, но те работят с нея от 500 години, така че защо да спрем сега?




„Ако Земята беше земно кълбо, търкалящо се и движещо се през„ космоса “със скорост„ сто мили за пет секунди от времето “, водите на моретата и океаните не биха могли, по който и да е известен закон, да се задържат на повърхността му - твърдението, че те биха могли да бъдат запазени при тези обстоятелства, е възмущение от човешкото разбиране и доверчивост! Но тъй като Земята - т.е. обитаемият свят на сушата - е установено, че „стои извън водата и във водата“ на „могъщата дълбочина“, чиято периферна граница е лед, можем да хвърлим изявлението обратно в зъбите на тези, които го правят и парадират пред лицата си със знамето на разума и здравия разум, изписано с доказателство, че Земята не е земно кълбо. " (Уилям Карпентър, 100 доказателства, че Земята не е глобус).

Нил е най-дългата река в света, течаща на 6 253 мили (6 853 км). В една част от дългия си път голямата река Нил тече хиляда мили с падане само на един крак! Това е подвиг, който, разбира се, би бил пълна невъзможност, ако Земята имаше сферична кривина. Много други реки, включително Конго в Западна Африка, Амазонка в Южна Америка и Мисисипи в Северна Америка, текат хиляди мили в посоки, напълно несъвместими с предполагаемата глобуларност на Земята.

„Реките се спускат към морето поради наклона на леглата им. Издигайки се на височина над морското равнище, в някои случаи хиляди фута над морето, те следват най-лесния път до своето ниво - морето. „Парана“ и „Парагвай“ в Южна Америка са плавателни на дължина над 2000 мили, а водите им се движат по същия начин, докато достигнат нивото на стабилност, където започват морските приливи и отливи. Но ако светът е глобус, „Амазонка“ в Южна Америка, която тече винаги в източна посока, понякога ще се движи нагоре, а понякога надолу, според движението на земното кълбо. Тогава „Конго“ в Западна Африка, който винаги следва западен курс към морето, щеше да се движи последователно нагоре и надолу по същия начин. Когато тази точка на земното кълбо точно между тях беше нагоре, и двамата щяха да изтичат, макар и в противоположни посоки; и когато земното кълбо взе половин оборот, и двамата щяха да бягат надолу! От практически експеримент знаем, че водата ще намери своето ниво и по никакъв начин не може да остане различна от равнина, или плоска, или хоризонтална - какъвто и да е термин, който може да се използва за изразяване на идеята. Следователно е съвсем извън обхвата на възможността реките да могат да правят това, което би трябвало да правят на земното кълбо. " (Томас Уиншип,Zetetic Cosmogeny)

„Който е чувал за река в която и да е част от течението й да тече нагоре? И все пак това би трябвало да бъде, ако Земята беше глобус. Реките, като Мисисипи, които текат от север на юг към Екватора, би трябвало, според съвременната астрономическа теория, да се движат нагоре, тъй като Земята в Екватора се казва, че се издува значително повече, или, с други думи, е по-висока от която и да е друга част. По този начин Мисисипи, в огромния си курс от над 3000 мили, ще трябва да се изкачи на 11 мили, преди да стигне до Мексиканския залив! " (Дейвид Уордлоу Скот, Terra Firma )

„Има реки, които текат на изток, запад, север и юг - тоест реките текат във всички посоки по повърхността на Земята и в същото време. Сега, ако Земята беше земно кълбо, някои от тези реки щяха да текат нагоре, а други надолу, приемайки за факт, че в природата наистина има „нагоре“ и „надолу“, независимо каква форма тя приема. Но тъй като реките не текат нагоре по хълма и глобуларната теория изисква това да е така, това е доказателство, че Земята не е земно кълбо. “ Уилям Карпентър, 100 доказателства, че Земята не е глобус.

Архитектурата и инженерството не вземат предвид кривината на Земята.

Следващата информация е от статията на Ерик Дюбай Архитекти и инженери за равнинна истина:


Геодезисти, инженери и архитекти никога не са длъжни да вземат предвид предполагаемата кривина на Земята в своите проекти, като предоставят още едно доказателство, че светът е самолет, а не планета. Каналите и железниците, например, винаги се изрязват и полагат хоризонтално, често над стотици мили, без никакви надбавки за кривина.

Един геодезист, г-н Т. Уестууд, пише в списание „Earth Review” от януари 1896 г., заявявайки, че „При изравняване работя от знаци на наредбата или нива на канала, за да получа височината над морското равнище. Пъзелът за мен беше, че над няколко мили всяко ниво беше и се третира по цялата си дължина като едно и също ниво от край до край; не на последно място се взема предвид и кривината. Един от строителните инженери в този район, след известен брой спорове от всяка страна относно причината, поради която не е направена промяна в кривината, каза, че не вярва, че някой ще знае формата на земята в този живот. "

Друг геодезист и инженер от тридесет години пише до Бирмингамския седмичен Меркурий, 15 февруари 1890 г., заявявайки: „Напълно запознат съм с теорията и практиката на строителното строителство. Колкото и фанатични да са някои от нашите преподаватели в теорията на геодезията в съответствие с предписаните правила, все пак е добре известно сред нас, че подобни теоретични измервания не могат да дадат никаква практическа илюстрация. Всички наши локомотиви са проектирани да работят на това, което може да се счита за истински нива или апартаменти. Разбира се, има и частични наклони или наклон тук и там, но те винаги са точно дефинирани и трябва да бъдат внимателно изминати. Но нищо, приближаващо се до осем инча в миля, увеличаващо се като квадрат на разстоянието, не може да бъде обработено от нито един двигател, който някога е бил конструиран. Вземайки една станция с друга в цяла Англия и Шотландия, може да се каже, че всички платформи са на едно и също относително ниво. Разстоянието между източните и западните брегове на Англия може да бъде определено като 300 мили. Ако предписаната кривина наистина беше представена, централните станции в Ръгби или Уоруик трябваше да са близо на три мили по-високо от хорда, изтеглена от двата крайника. Ако случаят е такъв, в Кралството няма машинист или стокер, който да поеме влака. Можем да се смеем само на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като бягане на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши, а с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. " може да се каже, че всички платформи са на едно и също относително ниво. Разстоянието между източните и западните брегове на Англия може да бъде определено като 300 мили. Ако предписаната кривина наистина беше представена, централните станции в Ръгби или Уоруик трябваше да са близо на три мили по-високо от хорда, изтеглена от двата крайника. Ако случаят е такъв, в Кралството няма машинист или факел, който да поеме влака. Можем да се смеем само на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като бягане на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши, а с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. " може да се каже, че всички платформи са на едно и също относително ниво. Разстоянието между източните и западните брегове на Англия може да бъде определено като 300 мили. Ако предписаната кривина наистина беше представена, централните станции в Ръгби или Уоруик трябваше да са близо на три мили по-високо от хорда, изтеглена от двата крайника. Ако случаят е такъв, в Кралството няма машинист или факел, който да поеме влака. Можем да се смеем само на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като движение на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши и с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. " Разстоянието между източните и западните брегове на Англия може да бъде определено като 300 мили. Ако предписаната кривина наистина беше представена, централните станции в Ръгби или Уоруик трябваше да са близо на три мили по-високо от хорда, изтеглена от двата крайника. Ако случаят е такъв, в Кралството няма машинист или факел, който да поеме влака. Можем да се смеем само на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като движение на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши и с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. " Разстоянието между източните и западните брегове на Англия може да бъде определено като 300 мили. Ако предписаната кривина наистина беше представена, централните станции в Ръгби или Уоруик трябваше да са близо на три мили по-високо от хорда, изтеглена от двата крайника. Ако случаят е такъв, в Кралството няма машинист или стокер, който да поеме влака. Можем само да се смеем на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като бягане на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши, а с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. " централните станции в Ръгби или Уоруик трябва да са близо на три мили по-високо от акорд, изтеглен от двата крайника. Ако случаят е такъв, в Кралството няма машинист или стокер, който да поеме влака. Можем да се смеем само на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като движение на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши, а с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. " централните станции в Ръгби или Уоруик трябва да са близо на три мили по-високо от акорд, изтеглен от двата крайника. Ако случаят е такъв, в Кралството няма машинист или стокер, който да поеме влака. Можем да се смеем само на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като движение на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши и с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. " Можем да се смеем само на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като движение на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши и с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. " Можем да се смеем само на онези от вашите читатели, които сериозно ни дават признание за такива смели подвизи, като движение на влакове около кръгли криви. Хоризонталните криви на нива са достатъчно опасни, вертикалните криви биха били хиляда пъти по-лоши и с нашия подвижен състав, изграден понастоящем физически невъзможно. "




Инженерът У. Уинклер пише в „Преглед на Земята“ през октомври 1893 г. относно предполагаемата кривина на Земята, заявявайки: „Като дългогодишен инженер видях, че тази абсурдна надбавка е разрешена само в учебници. Никой инженер не би мечтал да позволи нещо подобно. Проектирах много километри железопътни линии и много повече канали, а надбавката дори не е измислена, още по-малко разрешена. Тази надбавка за кривина означава това - че тя е 8 ”за първата миля на канал и се увеличава при съотношението на квадрата на разстоянието в мили; по този начин малък плавателен канал за лодки, да речем дълъг 30 мили, ще има, съгласно горното правило, надбавка за кривина от 600 фута. Помислете за това и след това моля кредитни инженери, че не са точно такива глупаци. Нищо подобно не е разрешено.




Суецкият канал, който свързва Средиземно море със Суецкия залив на Червено море, е ясно доказателство за не-изпъкналостта на Земята и водата. Каналът е дълъг 100 мили и няма никакви брави, така че водата вътре е непрекъснато продължение на Средиземно море до Червено море. Когато е построена, предполагаемата кривина на Земята не е взета под внимание, тя е изкопана по хоризонтална базова линия 26 фута под морското равнище, преминаваща през няколко езера от едно море до друго, с базова линия и водната повърхност. идеално успоредни на 100 мили. Средното ниво на Средиземно море е 6 инча над Червено море, докато наводненията в Червено море се издигат на 4 фута над най-високото и падат на 3 фута под най-ниското в Средиземно море, което прави нивото на полуприлива на Червено море, повърхността на Средиземно море и 100 мили вода в канала, всичко това е ясно продължение на същата хоризонтална линия! Ако вместо това бяха предполагаемата извита линия на земните земли, водата в центъра на канала щеше да бъде 1666 фута (502 х 8 инча = 1666 фута 8 инча) над съответните морета от двете страни!

„Разстоянието между Червено море в Суец и Средиземно море е 100 статутни мили, базовата линия на канала е 26 фута под нивото на Средиземно море и продължава хоризонтално по целия път от морето към морето, като няма единична брава на канала, като повърхността на водата е успоредна на базовата линия. По този начин е ясно, че няма кривина или глобуларност за цели сто мили между Средиземно и Червено море; ако имаше, според астрономическата теория, средата на канала би била на 1666 фута по-висока от двата края, докато Каналът е идеално хоризонтален за цялото разстояние. Великият китайски канал, за който се твърди, че е дълъг 700 мили, е направен без да се вземат предвид никакви надбавки за предполагаема кривина, тъй като китайците вярват, че Земята е стационарна равнина. Мога също да добавя, че не е направена надбавка за него в Северноморския канал или в Манчестърския корабен канал, и двете построени наскоро, като по този начин ясно доказва, че няма глобуларност нито на Земята, нито на морето, така че светът не може да бъде планета . " (Дейвид Уордлоу Скот,Terra Firma ).

„Ако Земята е глобусът на общоприетото схващане, много очевидно е, че при прерязването на канал трябва да се вземе предвид кривината на земното кълбо, което ще съответства на квадрата на разстоянието, умножено по осем инча. От The Age от 5 август 1892 г. извличам следното: „Германският император извърши церемонията по отварянето на портите на Балтийския и Северноморския канал, през пролетта на 1891 г. Каналът започва от Холтенау, от южната страна на Кил Бей и се присъединява към Елба на 15 мили над устието ѝ. Дълъг е 61 мили, широк 200 фута на повърхността и 85 фута в дъното, дълбочината е 28 фута. Не се изискват брави, тъй като повърхността на двете морета е равна. ' Нека онези, които вярват, че е практика за геодезистите да вземат предвид „кривината“ размишлявайте върху следното от Манчестърската компания за корабни канали (Earth Review, октомври 1893 г.) „В железопътните и каналните конструкции е обичайно всички нива да се отнасят към опорна точка, която е номинално хоризонтална и е така показана във всички раздели. Не е практиката при полагането на благоустройство да се правят надбавки за изкривяването на земята. " (Томас Уиншип,Zetetic Cosmogeny )




Лондонската и северозападната железопътна линия образуват права линия, дълга 180 мили между Лондон и Ливърпул. Най-високата точка на железопътната линия, по средата на гара Бирмингам, е само на 240 фута над морското равнище. Ако всъщност светът беше земно кълбо, извивайки 8 инча на миля на квадрат, участъкът от релси от 180 мили би образувал дъга с централната точка в Бирмингам, издигаща се на цели 5400 фута над Лондон и Ливърпул. Добавянето на действителната височина на станцията (240 фута) към нейния теоретичен наклон (5400 фута) дава 5640 фута като необходимата височина на релсата на земното кълбо, повече от хиляда фута по-висока от Бен Невис, най-високата планина във Великобритания!

„При проектирането на железопътни линии върху земно кълбо, линията на опорната точка би била дъгата на кръг, съответстващ на географската ширина на мястото. Това, че базовата линия за железопътните проекции винаги е хоризонтална линия, доказва, че общата конфигурация на света е хоризонтална. За да подкрепят теорията за глобуса, господата от обсерваториите трябва да призоват геодезиста да докаже, че той позволява необходимата сума за „кривина“. Но това е, което учените мъже не смеят да направят, тъй като е добре известно, че надбавката за предполагаемата кривина никога не се прави “. (Томас Уиншип, Zetetic Cosmogeny)

„В дълга линия, като тази на Голямата тихоокеанска железопътна линия, простираща се през Северна Америка, предполагаемата кривина, разбира се, би била пропорционално голяма, простираща се на много мили височина, но инженерите не допускаха нито един инч за кривина по време на целия ход на изграждането на тази огромна железопътна линия. И ако се замислим, как би могло да бъде иначе? Всички железопътни метали по необходимост трябва да са прави, тъй като как всеки двигател или вагон може да работи безопасно по изпъкнала повърхност? " (Дейвид Уордлоу Скот, Terra Firma )

JC Bourne в книгата си „Историята на Великата западна железница“ заявява, че цялата оригинална английска железница, дълга повече от 118 мили, че цялата линия, с изключение на наклонените равнини, може да се счита практически за ниво. Заседанието на британския парламент през 1862 г., което одобри неговото изграждане, е записано в заповед № 44 за предложената железопътна линия, „че участъкът да бъде съставен в същия хоризонтален мащаб като плана и във вертикален мащаб не по-малък от един инч за всеки сто фута и трябва да показва повърхността на земята, маркирана на плана, предвиденото ниво на предложената работа, височината на всеки насип и дълбочината на всяко рязане, както и базова хоризонтална линия, която трябва да бъде една и съща през цялото продължителност на работата. "

„Сто и осемнадесет мили равна железница и въпреки това повърхността, върху която е проектиран глобус? Невъзможен. Не може да бъде. В началото на 1898 г. срещнах г-н Хюз, главен офицер на парахода „Град Линкълн“. Този джентълмен ми каза, че е проектирал хиляди мили железопътна линия в Южна Америка и никога не е чувал каквато и да било надбавка за кривина. Веднъж той огледа над хиляда мили железопътна линия, която беше идеална права линия през целия път. Добре известно е, че в Аржентинската република и други части на Южна Америка има железопътни линии с дължина хиляди мили без крива или наклон. При проектирането на железопътни линии светът е признат за самолет и ако беше земно кълбо, правилата за проектиране тепърва ще бъдат открити. Нивелираните железници доказват равен свят, до пълното объркване на кълбовидното училище на непрактични мъже с високи заплати и малко мозък. " (Томас Уиншип,Zetetic Cosmogeny )

„Че във всички проучвания не се прави надбавка за кривината, което би било необходимост по света; че хоризонталната линия е във всеки случай основната линия, като същата линия е непрекъсната през цялата дължина на работата; и че теодолитът отрязва линия на равни височини от двете й страни, чиято надморска височина е същата като тази на инструмента, ясно доказва на онези, които ще приемат доказателство, когато е предоставен, че светът е равнина, а не земно кълбо." (Томас Уиншип, Zetetic Cosmogeny )

Хоризонтът на Филаделфия се вижда ясно от Apple Pie Hill в Ню Джърси Pine Barrens на 40 мили. Ако Земята беше топка с обиколка 25 000 мили, като се вземе предвид височината от 205 фута на Apple Pie Hill, силуетът на Фили трябваше да остане добре скрит над кривината от 335 фута.




Хоризонтът на Ню Йорк се вижда ясно от планината Bear Harriman State Bear на 60 мили. Ако Земята беше топка с обиколка от 25 000 мили, гледайки от върха от 1283 фута на Меча планина, теоремата на Питагора, определяща разстоянието до хоризонта, е 1,23 пъти квадратния корен от височината във футове, силуетът на Ню Йорк трябва да бъде невидим зад 170 фута извита Земя .




От скалата на Вашингтон в Ню Джърси, само на 400 фута кота, е възможно в ясен ден да видите скилите на Ню Йорк и Филаделфия в противоположни посоки едновременно, покривайки общо разстояние от 120 мили! Ако Земята беше топка с обиколка от 25 000 мили, и двата скила трябва да бъдат скрити зад над 800 фута от кривината на Земята.

Често е възможно да видите хоризонта на Чикаго от морското равнище на 60 мили през езерото Мичиган. През 2015 г., след като фотографът Джошуа Новицки засне този феномен, няколко новинарски канала бързо заявиха, че снимката му е „превъзходен мираж“, атмосферна аномалия, причинена от инверсия на температурата. Въпреки че те със сигурност се случват, въпросният хоризонт е бил обърнат с дясната страна нагоре и ясно се вижда за разлика от мъглявия илюзорен мираж, а на земна топка 25 000 мили в обиколка трябва да бъдат на 2400 фута под хоризонта.

На 16 октомври 1854 г. вестник "Таймс" съобщава за посещението на кралицата в Грейтс Гримсби от Хъл, записвайки, че са успели да видят 300-футовата докова кула от 70 мили. На топка Земя с обиколка 25 000 мили, като се вземат предвид височината им от 10 фута над водата и височината от 300 фута на кулата, на 70 мили от кулата на пристанището трябваше да останат цели 2600 фута под хоризонта.

През 1872 г. капитан Гибсън и членове на екипажа, плаващи на кораба „Томас Ууд“ от Китай до Лондон, съобщават, че са виждали цял остров Света Елена в ясен ден от 75 мили. Като се вземе предвид височината им по време на измерване на земна топка с обиколка 25 000 мили, беше установено, че островът е трябвало да бъде на 3 650 фута под тяхната линия на видимост.

От Генуа, Италия на височина от само 70 фута над морското равнище, остров Горгона често може да се види на 81 мили. Ако Земята беше топка с обиколка на 25 000 мили, Горгона би трябвало да бъде скрита извън кривината на 3332 фута.

От Генуа, Италия на височина от само 70 фута над морското равнище, остров Корсика често може да се види на 99 мили. Ако Земята беше топка с обиколка 25 000 мили, Корсика би трябвало да падне на 5 245 фута, почти цяла миля под хоризонта.




От Генуа, Италия на 70 фута над морското равнище, често може да се види и остров Капрая на 102 мили. Ако Земята беше топка с обиколка 25 000 мили, Капрая винаги трябва да остане скрита зад 5 605 фута, над една миля предполагаема кривина.




Също от Генуа, в ярки ясни дни, остров Елба може да се види на невероятни 125 мили! Ако Земята беше топка с обиколка на 25 000 мили, Елба трябва да бъде вечно невидима зад изкривяване от 8770 фута.




От Анкоридж, Аляска на кота 102 фута, в ясни дни планината Форакър може да се види с невъоръжено око на 120 мили. Ако Земята беше топка с обиколка 25 000 мили, върхът на планината Форакър на 17 400 трябва да се отдръпне назад от наблюдателя, покрит с 7 719 фута извита Земя. В действителност обаче цялата планина може доста лесно да се види изправена от основата до върха.




От Анкоридж, Аляска на кота 102 фута, в ясни дни планината Маккинли може да се види с невъоръжено око на разстояние от 130 мили. Ако Земята беше топка с обиколка от 25 000 мили, върхът на Маккинли на 20 320 фута трябва да се отклони назад от наблюдателя и почти наполовина да бъде покрит от 9 220 фута извита Земя. В действителност обаче цялата планина може доста лесно да се види изправена от основата до върха.




В Chambers 'Journal, февруари 1895 г., моряк близо до Мавриций в Индийския океан съобщава, че е видял кораб, който се оказа на невероятни 200 мили! Инцидентът предизвика много разгорещени дебати в морските кръгове по това време, като получи допълнително потвърждение в Аден, Йемен, където друг свидетел съобщи, че е видял изчезнал параход Бомбай от 200 мили. Той правилно посочи точния външен вид, местоположението и посоката на парахода, всички по-късно потвърдени и потвърдени от хората на борда. Такива наблюдения са абсолютно необясними, ако Земята всъщност е топка на около 25 000 мили, тъй като корабите на разстояние 200 мили ще трябва да паднат на около 5 мили под зрителната линия!

Разстоянието, от което в морето се виждат различни фарове по света, далеч надвишава това, което може да се намери на земна топка с обиколка на 25 000 мили. Например, светлината Dunkerque в южна Франция на височина 194 фута се вижда от лодка (10 фута над морското равнище) на 28 мили. Сферичната тригонометрия диктува, че ако Земята е земно кълбо с дадената кривина от 8 инча на миля на квадрат, тази светлина трябва да бъде скрита на 190 фута под хоризонта.

Светлината на Порт Никълсън в Нова Зеландия е на 420 фута над морското равнище и се вижда от 35 мили, където трябва да бъде на 220 фута под хоризонта.

Светлината Egerṭ в Норвегия е 154 фута над водата и се вижда от 28 статутни мили, където трябва да бъде 230 фута под хоризонта.

Светлината в Мадрас, на Еспланадата, е висока 132 фута и се вижда от 28 мили, където трябва да бъде на 250 фута под зрителната линия.




Кордонанската светлина на западния бряг на Франция е висока 207 фута и се вижда от 31 мили, където трябва да бъде на 280 фута под зрителната линия.

Светлината в нос Бонависта, Нюфаундленд е на 150 фута над морското равнище и се вижда на 35 мили, където трябва да бъде 491 фута под хоризонта.

Фаровата колона на енорийската църква "Св. Ботолф" в Бостън е висока 290 фута и се вижда от над 40 мили, където трябва да бъде скрита на цели 800 фута под хоризонта!

Фарът на остров Уайт в Англия е висок 180 фута и може да се види на разстояние до 42 мили, разстояние, на което съвременните астрономи казват, че светлината трябва да падне на 996 фута под зрителната линия.

Фарът на нос L'Agulhas в Южна Африка е висок 33 фута, 238 фута над морското равнище и може да се види на над 50 мили. Ако светът беше глобус, тази светлина щеше да падне на 1400 фута под зрителната линия на наблюдателя.

Статуята на свободата в Ню Йорк се издига на 326 фута над морското равнище и в ясен ден може да се види на 60 мили. Ако Земята беше глобус, това би поставило лейди Либърти на невъзможни 2074 фута под хоризонта.




Фарът в Порт Саид, Египет, на надморска височина от само 60 фута е забелязан на изумителните 58 мили, където според съвременната астрономия той трябва да бъде на 2 182 фута под зрителната линия!

Шпилът на Нотр Дам Антверпен се издига на 403 фута височина от подножието на кулата със Страсбург с размери 468 фута над морското равнище. С помощта на телескоп корабите могат да бъдат разграничени на хоризонта и капитаните заявяват, че могат да видят шпила на катедралата от невероятните 150 мили. Ако Земята беше земно кълбо, обаче, на това разстояние шпилът би трябвало да е цяла миля, 5280 фута под хоризонта!

Каналът Сейнт Джордж между Холихед и пристанището Кингстаун близо до Дъблин е на 60 мили. Когато половината път през фериботен пътник забележи зад тях светлината на кея на Holyhead, както и пред тях светлината Poolbeg в Дъблинския залив. Светлината на пристанището Holyhead е висока 44 фута, докато фарът Poolbeg е 68 фута, следователно плавателен съд в средата на канала, на 30 мили от двете страни, стоящ на палуба на 24 фута над водата, може ясно да види и двете светлини. На топка Земя с обиколка от 25 000 мили обаче двете светлини трябва да бъдат скрити доста под двата хоризонта с над 300 фута!

Някои допълнителни аргументи за плоска земя от 200-те доказателства на Ерик Дюбай Земята не е въртяща се топка :


Ако Земята наистина беше сфера с обиколка 25 000 мили, пилотите на самолетите трябваше непрекъснато да коригират височината си надолу, за да не отлетят направо в „космическото пространство“; пилот, който иска просто да поддържа височината си с типична крейсерска скорост от 500 мили в час, ще трябва постоянно да потапя носа си надолу и да слиза на 2 777 фута (над половин миля) всяка минута! В противен случай, без компенсация, за един час пилотът ще се окаже с 31,5 мили по-високо от очакваното.




Ако Земята наистина се въртеше непрекъснато на изток с над 1000 мили в час, хеликоптерите и балоните с горещ въздух трябваше да могат просто да се навъртат над повърхността на Земята и да чакат дестинациите им да дойдат при тях!




Вярващите топки често твърдят, че „гравитацията“ магически и необяснимо влачи цялата ниска атмосфера на Земята в перфектен синхрон до някаква неопределена височина, където тази прогресивно по-бърза въртяща се атмосфера отстъпва място на невъртящата се, негравитирана, не-атмосфера на безкрайно вакуумно пространство. Такива не-сензитивни теории се развенчават от дъжд, фойерверки, птици, бъгове, облаци, дим, самолети и снаряди, всички от които биха се държали съвсем различно, ако и топката-Земя, и нейната атмосфера постоянно се въртяха на изток със скорост от 1000 мили в час.

Ако на „гравитацията“ се приписва сила, която е достатъчно силна, за да задържи световните океани, сгради, хора и атмосфера, залепени на повърхността на бързо въртяща се топка, тогава е невъзможно „гравитацията“ да бъде едновременно достатъчно слаба, за да позволи малко птици, буболечки и самолети, за да излитат и да пътуват свободно без никаква посока.

Ако на „гравитацията“ се приписва сила, която е достатъчно силна, за да извие огромното пространство на океаните около кълбовидна Земя, би било невъзможно рибите и другите същества да плуват през такава силно задържана вода.

Ако Земята и нейната атмосфера постоянно се въртяха на изток над 1000 мили в час, тогава облаците, вятърът и метеорологичните модели не биха могли небрежно и

непредсказуемо вървят по всякакъв начин, като облаците често пътуват в противоположни посоки на различни височини едновременно.

Експериментът, известен като „Провалът на Ери“, доказа, че звездите се движат спрямо неподвижна Земя, а не обратното. Първо напълвайки телескоп с вода, за да забави скоростта на светлината вътре, след това изчислявайки наклона, необходим, за да стигне звездната светлина директно надолу по тръбата, Airy не успя да докаже хелиоцентричната теория, тъй като звездната светлина вече идваше в правилния ъгъл без промяна необходимо и вместо това доказа геоцентричния модел правилен.




„Парадоксът на Олбър“ заявява, че ако има милиарди звезди, които са слънца, нощното небе ще бъде изпълнено изцяло със светлина. Както каза Едгар Алън По, „Ако последователността на звездите беше безкрайна, тогава фонът на небето щеше да ни представи еднаква светимост, тъй като не можеше да съществува абсолютно никаква точка на целия този фон, на която да не съществува звезда.“ Всъщност „Парадоксът“ на Олбър не е по-скоро парадокс, отколкото експериментът на Джордж Ейри е „провал“. И двете всъщност са отлични опровержения на хелиоцентричния модел на въртяща се топка.




Експериментите на Майкълсън-Морли и Саняк се опитват да измерват промяната в скоростта на светлината поради предполагаемото движение на Земята през космоса. След като измерваха във всяка възможна различна посока на различни места, те не успяха да открият каквато и да е значителна промяна, отново доказвайки стационарния геоцентричен модел.




Тихо Брахе по свое време се противопостави на хелиоцентричната теория, заявявайки, че ако Земята се върти около Слънцето, промяната в относителното положение на звездите след 6-месечно орбитално движение не може да не се види. Той твърди, че звездите трябва да изглеждат разделени, когато се приближаваме и да се събираме, когато се отдалечаваме. В действителност обаче след 190 000 000 мили предполагаема орбита около Слънцето, в звездите не може да се открие нито един сантиметър паралакс, което доказва, че изобщо не сме се движили.


(2.5) Нашето ограничено разбиране за Изтока и Запада

В транскрипцията по-долу Шрила Прабхупада проведе следния очарователен разговор с Тамала Кша Госвами относно нашето ограничено възприятие за това, което знаем като граници на пътуването. Тук не твърдя, че Шрила Прабхупада директно излага аргументи в полза на плоска Земя, но неговите загадъчни думи със сигурност важат за концепцията за плоската Земя, когато разглеждаме позицията на Бхарата-варна към по-голямата Джамбудвипа. Шрила Прабхупада споменава, че ние сме ограничени от висшата сила да отидем по-далеч и да видим по-нататък. Това е интересно, когато човек започне да обмисля отказ за достъп или преминаване в региони като Антарктида. Вместо да бъде просто замръзнала зона в дъното на предполагаем кръгъл глобус, всъщност може да е някаква ограничаваща бариера за нас да получим достъп до разширяваща се плоска равнина.На Шримад-Бхагаватамописанието на местоположението на Bhārata-varṣa до Jambudvipa е правилно. В следващата дискусия Тамала Кша Госвами отново повтаря същия аргумент на Шрила Прабхупада, че тъй като човек може да лети от Америка до Индия, като вземе или западна посока, или западна посока, което доказва, че светът е кръгъл свят. Приемайки моделите на полета като верни, Прабхупада сравнява ситуацията с бик, вързан за централен кол и накаран да ходи в кръгове около шлифовъчен камък. Около бика има много повече площ, но тъй като той е вързан за кол и тъй като над очите му се поставят мигачи, за да го насърчи да продължи да ходи в кръг, той не може да види или да се впусне в тази по-голяма област. По подобен начин живите същества летят наоколо с ограничено кръгово движение над Земята и мислейки, че това е най-далеч, което могат да направят, когато наистина има много повече площ на изток и запад. Отново това има смисъл, когато разгледаме как летенето около Земята е лесно обяснимо от гледна точка на плоска Земя:



В горната диаграма виждаме ограниченото движение, при което самолетите летят „около“ света на плоския модел на Земята. В Шримад Бхагаватам и други ведически литератури, обаче, сега премахване на нашите мигачи и като ни дават информация за по-големи сухопътни повърхности, които се намират навсякъде около нас.



Нека разгледаме отново описанието на Шримад -Бхагаватам за положението на Земята като част от Бхарата-варна, което се намира на южното крайбрежие на Джамбудвипа. На изток и на запад от континентите на Земята са останалите райони на Бхарата-варна, а на север е следващата варна на Джамбудвипа, известна като Кимпуруна-варна. Шрила Прабхупада пише в смисъл на Шримад-Бхагаватам 1.16.12:


Kimpuruṣa-varṣa: Твърди се, че се намира северно от голямата планина Хималаи, която е с дължина и височина осемдесет хиляди мили и която обхваща шестнадесет хиляди мили в ширина. Тези части на света също са завладени от Арджуна (Сабха 28.1-2). ( Твърдение на īrīmad - Bhāgavatam 1.16.12)

На илюстрацията по-долу виждаме Земята в океана със солена вода с останалите райони на Bhārata-varṣa на изток и запад и високите 80 000 мили Хималаи планини, които я отделят от Kimpuruṣa-varṣa. Така че, според Шримад-Бхагаватам , навсякъде около нас има огромни площи земя, обитавани от други човешки същества. По този начин, когато Шрила Прабхупада твърди в дискусията по-долу, че можем да стигнем по-далеч на изток и запад, но в момента сме ограничени от това от висшите сили, това имам предвид.



Както се опитах да споря в тази статия, горното изображение на Земята като глобус, плаващ в океана със солена вода, изобщо няма смисъл. Самата Земя обаче е правилно разположена по отношение на Джамбудвипа. Всичко, което е необходимо, за да се направи картината точна, е да се изобразят континентите на Земята като лежащи на океана със солена вода. Всъщност така преживяваме континентите в действителност; тъй като навсякъде по света човек е заобиколен от вода и водата, по която се плава, има еднаква хоризонтална повърхност, независимо дали плава от Северна Америка до Австралия или от Южна Америка до Сибир. Никъде не се извива. Водата винаги намира ниво и остава на ниво. Нашите океани са на едно и също ниво на хоризонтално ниво във всяка посока.

Въпросът, който бих искал да подчертая тук, е във връзка с посоките и особено разширените посоки на плоската Земя. На илюстрацията по-горе виждаме Земята в океана със солена вода заедно с другите канди на Бхарата-варна на изток и запад. В северната посока виждаме 80 000 мили Хималая планинска верига, която разделя Бхарата-варна от Кимпуруна-варна, съседният ни съсед на Джамбудвипа. Както е споменато в Mahābhārata и цитирано от Śrīla Prabhupāda в неговото намерение, Arjuna не само е прекосил тази планинска верига и е завладял Kimpuruṣa-varṣa, но всички тези varṣas на Jambūdvīpa са били завладени и контролирани от Pāṇḍavas. По този начин идеята за Земята като топка, въртяща се в космоса, не може да бъде съгласувана с тази история на Махабхарата,но историята на Mahābhārata започва да има смисъл, когато отново се замислим за разширената плоска земна концепция за Bhū-maṇḍala. Затова имайте това предвид, когато слушаме следния разговор с Прабхупада относно нашата ограничена концепция за изток и запад на модела на земното кълбо:


Тамала Кша: Значи нещо не е наред с техния инструмент. Когато летят от Лос Анджелис и компаса им ...
Прабхупада: Нищо не е наред. От тяхната оценка всичко е наред. Но има превъзходна мощ.
Тамала Кха: Тръгват право на запад и удрят Индия от Лос Анджелис, но според нашето изчисление това не е възможно.
Шрила Прабхупада: Можете да отидете по-далеч, но не и да отидете. Това е условие. Вие сте ограничени. Същото, на което сте обвързани. Ако животно може да отиде по-далеч ... Но не може, защото е вързано. Ahaṅkāra-vimūḍhātmā kartāham iti manyate [Bg. 3.27]. Той си мисли: "Аз съм свободен." Той не е свободен. И така, каква е стойността на неговото образование? Това е истинската точка.
Тамала Кша: Те ще искат да говорят за друг въпрос. Шрила Прабхупада: Какво е това?
Tamāla Kṛṣṇa: Те ще искат да говорят за точката, която точката на компаса им сочи на запад, докато летят в самолета, и го държат на запад и в крайна сметка кацат в Индия от Лос Анджелис.
Шрила Прабхупада: Вие летите на запад или на изток - не знаете. Вие сте контролирани.
Tamāla Kṛṣṇa: Те казват: "Не, нашият компас го показва. И вие приемате компаса."
Шрила Прабхупада: Всичко е наред. Отиваш на запад, но мислиш ли къде мислиш, че западът е край, това не е край. Можете да отидете по-далеч. Тамала Кша: Казват, че никога не свършва, защото обикаляме планетата.
Шрила Прабхупада: Не, това е манталитетът на кучето му. Това е куче. Той мисли, че "Това е областта. Сега аз ..." Той е контролиран от превъзходна сила, че "Не можете да отидете." Пример е ... Има толкова много. Има толкова много звезди, луни и ще отидем там. Но той не може да отиде.
Tamāla Kṛṣṇa: Те казват: „Ние приемаме тази предпоставка, че сме ограничени“. Шрила Прабхупада: Но тогава ограничено, не можеш да кажеш окончателно.
Тамала Кри: "Но ние казваме в рамките на нашите ограничени средства, че можем да разберем, че ..."
Шрила Прабхупада: И ограничени средства, ако разбирате, че "съм обвързан. Обикалям закона", това е добре. Но не казвайте, че „Отвъд тази граница няма нищо“.
Тамала Кша: Не, не го правят. Прабхупада: Не.
Тамала Кша:
Шрила Прабхупада: Това е добре.
Тамала Кри: Но ние казваме, че отиваме на запад и ...
Шрила Прабхупада: Точно така, на запад до този момент, мошеник, не повече от това. Защо не разбираш това? На запад си тръгнал. Всичко е наред. Но до този момент не повече. Не можете да отидете. Не казвате, че няма повече след този уестърн ... Те го казват.
Чатадханя: Да, те казват: "Тогава западът става изток." Тамала Кша: Добре, казват те.
Чатадханя: Казват. Прабхупада: Не.
Чатадханя: Но защо? Само защото е приключило за тях ... Шрила Прабхупада: Да.
Чатадханя: ... защото те са ограничени. Шрила Прабхупада: Неограничен.
Тамала Кша: Но как летят директно до Индия? Шрила Прабхупада: Неограничен начин.
Тамала Кша: Този въпрос тепърва ще задават. Те все още ще поставят този въпрос, че те ... Ние казваме: "Ето я Джамбудвипа, а това е Бхаратаварна отдолу и не можете да преминете отвъд Бхаратаварна, защото сте обусловени. Вие сте ограничени. Това е нашата позиция. И в рамките на Bhāratavarṣa има Индия. Ние приемаме това. Дори ние приемаме това. Има океани. Има континенти, седем континента, както е описано в Bhāgavatam. " Така че въпросът им е: "Добре, но тогава как да обясниш, че можеш да отидеш в тази посока и да излезеш в Индия, тук, обратно тук?"
Шрила Прабхупада: Ние не казваме това, че тази посока, това, което казвате, е краят. Това не е. Ние го казваме.
Тамала Кша: Че това не свършва.

Прабхупада:Че можете да отидете по-далеч, но не можете да отидете. Затова си мислите: "Това е краят на позицията." Същият манталитет на кучето. Той е в тази малка област. Той си мисли: "Няма повече, друго пространство." Този пример е друг, този бик. Очите му са затворени и той смазва мелницата, тръгвайки. Той си мисли, че изминава триста мили.

Тамала Кри: Те държат очите заслепени, за да не го направи ... Прабхупада: Да.
Tamāla Kṛṣṇa: ... разберете какво става.
Шрила Прабхупада: Защото на едно място, просто обикаляйки, обикаляйки, това се вбесява. Така че тези очи са затворени. Той си мисли: "Това е краят на света." ... Kūpa-maṇḍūka, жабата в кладенеца, той мисли, че "Това е цялата водна площ."
Тамала Кша: Тогава какво е това? Ако не е това, което мисля, тогава какво е това?
Шрила Прабхупада: Това обяснявам. Вземи го.
Тамала Кша: Но не можем да го обясним. Това е проблема. Шрила Прабхупада: Не, не, защо не мога да обясня?
Tamāla Kṛṣṇa: Това е проблемът ... Те могат да отидат от Ню Йорк, тази посока, или да отидат от Лос Анджелис, от другата страна. Така или иначе те идват в Индия и казват: "Това доказва, че светът е кръг, защото можем да вървим по този начин или да вървим по този начин." Но ние казваме: "Не, можете да отидете само по този начин." Но компасът показва, че отивам на изток ...
Шрила Прабхупада: Така че не казваме по различен начин. Можете да отидете по този начин.
Тамала Кша: Но ние не казваме това. Тъй като няма кръг, ние казваме ... Просто това е лотос. Не е...

Шрила Прабхупада: Не, аз ... Това е същият пример. Точно както животното е вързано, така той върви този кръг или този кръг, същото нещо. Но не можете да надхвърлите това.

(Дискусия за Bhū-maṇḍala, 3 юли 1977 г., Vṛndāvana)

В горния разговор Шрила Прабхупада се съгласява с Тамала Кша Госвами, че от Америка човек може да отиде в Индия или в западна или източна посока, но настоява, че това заобикаляне на Земята не е ограничението за изток или запад. Човек може да отиде по-далеч на изток и запад, но като животно, вързано на кол с въже и с мигащи очи, той се поддържа в ограничен кръг; и това е всичко, което животното преживява в много по-голяма среда. Вземайки този пример, бих твърдял, че ние сме като животното, обвързано с ограничена юрисдикция и мигащо към визията на по-голямата Джамбудвипа. Можем да продължим на изток и запад, но сме ограничени от някои илюзии и отклонения от това.
(2.6) Шрила Прабхупада на плоската земя

Какво казва Шрила Прабхупада по темата за плоската Земя? Както е случаят с много предмети, които Шрила Прабхупада преподава, трябва да имаме предвид, че Шрила Прабхупада понякога отговаря на въпроси с привидно противоположни отговори. В този разговор той беше попитан директно дали Земята е кръгла като топка или кръгла като плоча? Тук имаме директен отговор, че планетата Земя трябва да бъде изобразена като остров ( dvīpa ), показващ закръглеността на плоча, а не на топка:


Сатсварупа: Шрила Прабхупада, планетите оформени ли са като топки или повече като плочи? Тъй като е, трудно е да се разбере, защото те се наричат ​​dvīpas, „острови“. Тяхната закръгленост е закръгленост на плоча или като топка?
Шрила Прабхупада: Коя?
Сатсварупа: Земната планета?
Шрила Прабхупада: Ако е като дърво, тогава тези неща могат да бъдат като dvīpa, остров.
Тамала Кха: Уау. Знаеш ли ...
Прабхупада: А?
Тамала Кри: Учените се разбиват на части от вашите изявления, Шрила Прабхупада. Това унищожава цялата им теория. Кълба, кръгли сфери. Мисля, че тази сграда на Маяпура, трябва да построим голям планетариум в нея.
Шрила Прабхупада: Да. Това, което ще направя, ведически планетариум. (Morning Walk, 18 март 1976 г., Mayapur)

В отговор на друг въпрос на Тамала Кша Госвами, Шрила Прабхупада каза, че дали Земята е кръгла или плоска, трябва да се решава според версията на Шримад-Бхагаватам , а не от променящите се теории на западната астрономия.

Tamāla Kṛṣṇa: Приемаме ли контура на континентите? Приемаме ли общите континенти?

Шрила Прабхупада: Ние не приемаме нищо от тяхната теория. Те са предубедени и глупости. По-рано те говореха, че светът е плосък. Сега те са се променили: "Кръгло е." И така, каква е стойността на неговата оценка? И ще намерите в тази книга „вероятно“.


Tamāla Kṛṣṇa: Това беше най-често използваната дума. Шрила Прабхупада: Да. И така, каква е стойността на техните знания? (Дискусия за Bhū-maṇḍala, 3 юли 1977 г., Vṛndāvana)

Тук, както и на други места, когато въпросът беше повдигнат от Тамала Кри за формата на Земята, Шрила Прабхупада не даде решително да или не дали Земята е плоска или кръгла като топка. Той казва, че материалистите понякога казват, че е плоска, след това променят мнението си и казват, че е кръгла. Той заключава, че трябва да отхвърлим техните спекулации и вместо това да представим версията на Шримад-Бхагаватам :


Яшода-нандана: Прабхупада, каква е формата на тази малка част от земята или на каквото и друго място да сме? Каква е формата на това, каквото и да наричате ...

Шрила Прабхупада: Попитайте ги. Защо не ги попитате? Понякога казват плосък, понякога казват, че е кръгъл. Защо не попитате тях, учените?

Яшода-нандана: Не приемаме това, което казват.

Шрила Прабхупада: Не, не. По-рано те бяха с впечатлението, че светът е плосък. И сега те казват кръг. И така, какво ще кажат след няколко години?

Яшода-нандана: Те не са последователни. Това е факт. Те са много непоследователни в своите теории.

Шрила Прабхупада: Попитайте ги кое е правилно. „Вероятно“ това е правилно.
Бхакти-према: Когато някой зададе този въпрос, първо ще отговори.

Шрила Прабхупада: Отговорих му. Вие казвате така, така че кое е правилно? Плоска или кръгла?

Тамала Кри: Те ще кажат "Какво казва Бхагаватам?"
Шрила Прабхупада: А?
Тамала Кри: Те могат да ни отговорят: "Добре, ние сме мошеници. Така че, моля, кажете ни какъв е фактът."

Шрила Прабхупада: Тоест ние сме ...

Тамала Кша: Това иска той. Какво трябва да се покаже? Всъщност ние сме малко затрупани от ... Искам да кажа ...

Шрила Прабхупада: Да, трябва да имате правилен отговор, доколкото е възможно.

Тамала Кри: Току-що прочетохме ... Получихме версия от Южна Индия и дори установихме, че има различни схващания за това, което казва Бхагавата. Но Пураните, те дават някои пуранически препратки. Бхакти-према: Написано е, че светът ... Земята е кръгла и плоска.

Шрила Прабхупада: Хм?

Бхакти-према: Земята е кръгла и плоска и двете, заедно . Шрила Прабхупада: Да .

Бхакти-према: Първо трябва да отговорим, че е ацинтя. Това трябва да е отговорът. „Немислимо“.

Яшода-нандана: Ако е немислимо, тогава те ще кажат как можем да го замислим?

Шрила Прабхупада: Вземете версията на Бхагаватам . (Дискусии за Bhū-maṇḍala, 5 юли 1977 г., Vṛndāvana)

От тези последни налични разговори по темата изглежда, че Шрила Прабхупада не е бил непременно ангажиран с идеята да представи Земята като глобус с форма на топка. Тук Шрила Прабхупада заявява много решително, че трябва да приемем версията на Бхагаватам. Това, разбира се, озадачи преданоотдадените, защото не можаха да установят дали е изобразен като плосък или кръгъл. Изглежда, че е имало известни трудности при изобразяването на Bhū-maṇḍala. Шрила Прабхупада беше изпратил някои от своите ученици да търсят из Индия ведически астрономи, които биха могли да помогнат с начертаването на картите за ведическия планетариум. Самият Шрила Прабхупада призна собствените си ограничения. Говорейки за неговото трудно зачитане на описанието на Вселената на Шримад-Бхагаватам :


Шрила Прабхупада: И не ми беше възможно да усвоя . (смее се) Някой друг ми помогна да ... Аз съм лаик. Не знам .

Тамала Кша: Как го написа?

Шрила Прабхупада: Че някой, Кришна, ми помогна. Това, което Той е произвел.
Яшоданандана: И тези планини се простират до плажовете. "Според Бхага се счита, че ..."

Шрила Прабхупада: Когато пишех, се молех на Кришна „Всъщност не поемам всички тези знания. Моля, помогнете ми“. Да. Всичко е наред. (Разговор в стаята, 18 юни 1977 г., Vṛndāvana)

Шрила Прабхупада отново споменава на един астроном:


Шрила Прабхупада: Опитах се да го преведа, доколкото е възможно, но не съм доволен. (Разговор с Индийски астроном, 30 април 1977 г., Бомбай)

Всъщност преводът на Шрила Прабхупада на Шримад -Бхагаватам беше перфектен, но изглежда имаше някои трудности при отвеждането на писменото описание във визуална презентация. Шрила Прабхупада беше изпратил някои от своите ученици да намерят ведически астрономи из Индия, които биха могли да помогнат с изготвянето на карта за ведическия планетариум, но резултатът беше разочароващ. След това в основата си остави на учениците си да го разберат, като се ръководят от Кришна:


Тамала Кша: И какво да правя? Как да стигна ...? Шрила Прабхупада: Кришна ще помогне.
Tamāla Kṛṣṇa: Хм?
Шрила Прабхупада: Кришна ще помогне. Той няма представа. (Разговор с Индийски астроном, 30 април 1977 г., Бомбай)

Шрила Прабхупада отново предложи реклама във вестници за ведически астрономи, за да помогне:


Шрила Прабхупада: „Астроном, познаващ планетарната система“, можете да рекламирате. „Експертен астроном, който познава планетарните системи, както е описано ...“

Тамала Кри: "... в Шримад-Бхагаватам." Шрила Прабхупада: Хм.

Тамала Кша: Да, можем да рекламираме. Вместо някой да обикаля цяла Индия. (Разговор с Индийски астроном, 30 април 1977 г., Бомбай)

За тяхна чест, посветените посветени свършиха чудесна работа в изготвянето на карта за Бхумадала, която в крайна сметка беше представена на Шрила Прабхупада през юли 1977 г.
Въпреки това, прекият отговор на въпроса дали Земята е кръгла или плоска остава без отговор. Между 2 и 5 юли 1977 г. във Вриндавана Шрила Прабхупада имаше редица срещи със своите ученици, за да обсъди проектите за ведическия планетариум. В чудесната размяна между гуру и ученик, която се състоя по този повод, чуваме как Шрила Прабхупада и неговият любим ученик Тамала Кри Госвами обсъждат напред-назад за формата на Земята. Тамала Кри Госвами, който не искаше нищо друго освен да представи точно изображение на Шримад-Бхагаватамописание на Земята, чувствах се принуден отново и отново да натискам Шрила Прабхупада за конкретен отговор относно формата на Земята.


Тамала Кша: Е, това не е вашата божествена благодат. (смях) Искам да кажа съжалявам, че трябва да поема тази неблагодарна задача, за да задам всички тези въпроси.

Tamāla Kṛṣṇa Goswami описва този обмен в публикувания си дневник ( TKG'S Diary, 3 юли 1977 г.). Той пише, че чувства, че отношението му е било малко обидно, тъй като силно разпитва Шрила Прабхупада, твърдение, което Прабхупада отхвърля.

Прабхупада каза, че няма грешка, тъй като те просто обсъждат и се опитват да разберат трудна тема. Всъщност любовта на Тамала Кри Госвами към Шрила Прабхупада се среща много ясно в тези дискусии; единственото му намерение е как точно да изобрази космографията на Шримад-Бхагаватам, както би трябвало да се появи във ведическия планетариум. От дневника на TKG :


Когато Шрила Прабхупада се събуди след нощна почивка, той отвори очи и каза: "Те отиват от Лос Анджелис. Всички мислите над това. Тогава ще ви кажа." Шрила Прабхупада имаше предвид въпроса, който все още не бяхме разрешили: Ако светът не е глобус, а част от Джамбудвипа, която е центърът на огромната, подобна на лотос Бхуманала, как самолет лети от Лос Анджелис до Хавай до Токио и нататък към Индия? Учените обясняват, че самолетът обикаля земното кълбо. Но според Шримад-Бхагаватам няма планета Земя, както казват учените, плаваща в космоса. По-скоро има Bhāratavarṣa със седемте континента и океаните и Хималайските планини. След като ни предизвика по този начин, Шрила Прабхупада се върна да спи. Когато отново се събуди, Прабхупада започна да разкрива отговора. " Те са обвързани и не могат да надхвърлят точка. Те са обусловени и са принудени да се върнат. Те могат да стигнат само толкова далеч, но не и по-далеч. "Казах на Прабхупада, че приехме тази точка, но тя все още не отговори на въпроса. Прабхупада обаче отговори, че го направи." Вие сте предубедени. Вие сте обусловени от предубеждения за това как е всичко. "Той казваше, че трудността ми да разбера се дължи на приемането ми от предположенията на учените." Това е точно като бик, който мели, обикаляйки в кръг. Той е вързан и просто обикаля. Така че всички са вързани. Те не могат да надхвърлят дадена точка и не могат да се движат по какъвто и да е начин, както бикът има само определени граници на своето движение. Как жаба в кладенеца може да разбере океана? Казват, че Хималайските планини са високи двадесет и осем хиляди фута. Но Шримад-Бхагаватам казва, че е висок осемдесет хиляди мили. Вие сте изневерили да отидете на Луната. Как да ти повярвам? Искаш да обясниш цялата вселена, как да ти повярвам? След като се покаже, че някой е измамник, той винаги ще изневерява. Един джентълмен би казал: „Не знам!“ Но те не са господа. Те са по-безделник клас! Как можем да им повярваме? Аз лично съм виждал в Швейцария, не можете да видите къде отива планината. Там се разбиват много самолети. Шримад-Бхагаватам казва, че велики царе са прекосявали Хималаите. Но те катастрофират. Те казаха, че светът е плосък. Тогава Галилей каза, че е кръгло и за това е обесен. Те не знаеха и той не знаеше. Нашите знания не се променят, защото са перфектни. Щом има промяна, тя не е перфектна. " Вие сте изневерили да отидете на Луната. Как да ти повярвам? Искаш да обясниш цялата вселена, как да ти повярвам? След като се покаже, че някой е измамник, той винаги ще изневерява. Един джентълмен би казал: „Не знам!“ Но те не са господа. Те са по-безделник клас! Как можем да им повярваме? Аз лично съм виждал в Швейцария, не можете да видите къде отива планината. Там се разбиват много самолети. Шримад-Бхагаватам казва, че велики царе са прекосявали Хималаите. Но те катастрофират. Те казаха, че светът е плосък. Тогава Галилей каза, че е кръгло и за това е обесен. Те не знаеха и той не знаеше. Нашите знания не се променят, защото са перфектни. Щом има промяна, тя не е перфектна. " Вие сте изневерили да отидете на Луната. Как да ти повярвам? Искаш да обясниш цялата вселена, как да ти повярвам? След като се покаже, че някой е измамник, той винаги ще изневерява. Един джентълмен би казал: „Не знам!“ Но те не са господа. Те са по-безделник клас! Как можем да им повярваме? Аз лично съм виждал в Швейцария, не можете да видите къде отива планината. Там се разбиват много самолети. Шримад-Бхагаватам казва, че велики царе са прекосявали Хималаите. Но те катастрофират. Те казаха, че светът е плосък. Тогава Галилей каза, че е кръгло и за това е обесен. Те не знаеха и той не знаеше. Нашите знания не се променят, защото са перфектни. Щом има промяна, тя не е перфектна. " как да ти повярвам? След като се покаже, че някой е измамник, той винаги ще изневерява. Един джентълмен би казал: „Не знам!“ Но те не са господа. Те са по-безделник клас! Как можем да им повярваме? Аз лично съм виждал в Швейцария, не можете да видите къде отива планината. Там се разбиват много самолети. Шримад-Бхагаватам казва, че велики царе са прекосявали Хималаите. Но те катастрофират. Те казаха, че светът е плосък. Тогава Галилей каза, че е кръгло и за това е обесен. Те не знаеха и той не знаеше. Нашите знания не се променят, защото са перфектни. Щом има промяна, тя не е перфектна. " как да ти повярвам? След като се покаже, че някой е измамник, той винаги ще изневерява. Един джентълмен би казал: „Не знам!“ Но те не са господа. Те са по-безделник клас! Как можем да им повярваме? Аз лично съм виждал в Швейцария, не можете да видите къде отива планината. Там се разбиват много самолети. Шримад-Бхагаватам казва, че велики царе са прекосявали Хималаите. Но те катастрофират. Те казаха, че светът е плосък. Тогава Галилей каза, че е кръгло и за това е обесен. Те не знаеха и той не знаеше. Нашите знания не се променят, защото са перфектни. Щом има промяна, тя не е перфектна. " Как можем да им повярваме? Аз лично съм виждал в Швейцария, не можете да видите къде отива планината. Там се разбиват много самолети. Шримад-Бхагаватам казва, че велики царе са прекосявали Хималаите. Но те катастрофират. Те казаха, че светът е плосък. Тогава Галилей каза, че е кръгло и за това е обесен. Те не знаеха и той не знаеше. Нашите знания не се променят, защото са перфектни. Щом има промяна, тя не е перфектна. " Как можем да им повярваме? Аз лично съм виждал в Швейцария, не можете да видите къде отива планината. Там се разбиват много самолети. Шримад-Бхагаватам казва, че велики царе са прекосявали Хималаите. Но те катастрофират. Те казаха, че светът е плосък. Тогава Галилей каза, че е кръгло и за това е обесен. Те не знаеха и той не знаеше. Нашите знания не се променят, защото са перфектни. Щом има промяна, тя не е перфектна. "

След обяд Шрила Прабхупада отново заговори за планетарната система. Опитвайки се да разбера факта, че летя от Лос Анджелис до Индия, проведох енергична дискусия с Шрила Прабхупада. Напуснах се в недоумение от предупреждението на Прабхупада „Ти си предубеден“. По-късно следобед все още се чувствах обезпокоен, главно заради аргументираното ми отношение по време на по-ранната дискусия. Чувствах, че може би бях обиден, когато твърде много разпитвах; по този начин влязох и се извиних. Шрила Прабхупада каза, че няма нищо лошо; ние просто обсъждахме трудна тема. След известно време Прабхупада ме извика обратно в стаята и каза: "Защо мислите по този начин, че съм обиден?" Изглеждаше, че моят манталитет смущава Прабхупада. Той каза: "Сега атмосферата е нарушена. Не мога да превеждам." Емоциите, породени от тази ситуация, бяха много трудни за разбиране. Може би ще осъзная техните последици, когато ставам по-осъзнат за Kṛṣṇa.

Вместо да превежда, Прабхупада ме накара да се обадя на останалите: Бхакти Према Свами и Яшоданандана Свами. Последва разговор, подобен на този, който Шрила Прабхупада имаше с мен след обяд. Въпросът ни за това как описанието на Бхагаватам за Джамбудвипа може да побере пътуването на запад от Лос Анджелис до Индия, изглежда остава без отговор. Прабхупада обаче подчерта, че сме прекалено загрижени за такъв незначителен проблем, просто „капка вода“ (описанието на Прабхупада за Тихия океан). "С вашата експериментална логика не можете да разберете. Немислимо е. Просто приемете шастрата. Истинското разбиране идва само по милостта на духовния учител. Не можете да коригирате описанието на Бхагаватам в рамките на вашите познания. Нашият Нарада Муни отиде при След като се върна, той разказа на обущар за слон, минаващ през игленото ухо. Обущарят каза: „О, Нараяна е толкова страхотна!“ Но един брахмана каза: "Това са просто истории!" След това Нарада попита обущаря: „Как можеш да повярваш, че Нараяна е прекарвал слон през главата на игла?“ Обущарят обясни: „Защо не? Ние седим под едно дърво. Има толкова много плодове; и всеки плод съдържа толкова много семена, които всеки ще прерасне в огромно дърво. Всичко е немислимо и тези негодници искат да го представят като мислимо. Не се надувайте от така нареченото си образование. Той няма стойност. "Шрила Прабхупада ни даде духовното решение на светски въпрос. (Дневник на TKG, 3 юли 1977 г.) Но един брахмана каза: "Това са просто истории!" След това Нарада попита обущаря: „Как можеш да повярваш, че Нараяна е прокарвал слон през главата на игла?“ Обущарят обясни: „Защо не? Ние седим под едно дърво. Има толкова много плодове; и всеки плод съдържа толкова много семена, които всеки ще прерасне в огромно дърво банян. Всичко е немислимо и тези негодници искат да го представят като мислимо. Не се надувайте от така нареченото си образование. Той няма стойност. "Шрила Прабхупада ни даде духовното решение на светски въпрос. (Дневник на TKG, 3 юли 1977 г.) Но един брахмана каза: "Това са просто истории!" След това Нарада попита обущаря: „Как можеш да повярваш, че Нараяна е прокарвал слон през главата на игла?“ Обущарят обясни: „Защо не? Седим под едно дърво. Има толкова много плодове; и всеки плод съдържа толкова много семена, които всеки ще прерасне в огромно дърво банян. Всичко е немислимо и тези негодници искат да го представят като мислимо. Не се надувайте от така нареченото си образование. Той няма стойност. "Шрила Прабхупада ни даде духовното решение на светски въпрос. (Дневник на TKG, 3 юли 1977 г.) Защо не? Ние седим под едно дърво. Има толкова много плодове; и всеки плод съдържа толкова много семена, които всеки ще прерасне в огромно дърво банян. Всичко е немислимо и тези негодници искат да го представят като мислимо. Не се надувайте от така нареченото си образование. Той няма стойност. "Шрила Прабхупада ни даде духовното решение на светски въпрос. (Дневник на TKG, 3 юли 1977 г.) Защо не? Ние седим под едно дърво. Има толкова много плодове; и всеки плод съдържа толкова много семена, които всеки ще прерасне в огромно дърво. Всичко е немислимо и тези негодници искат да го представят като мислимо. Не се надувайте от така нареченото си образование. Няма стойност. "Шрила Прабхупада ни даде духовното решение на светски въпрос. (Дневник на TKG, 3 юли 1977 г.)

Това е интересна позиция от страна на Шрила Прабхупада, тъй като в много от по-ранните твърдения и разговори на Шрила Прабхупада той изглежда приема за даденост, че сме на Земя с форма на глобус, а не на плоска. Например:


Прабхупада: Така че Брахма означава управител на една брахмана, вселена. И има милиони Брахми, милиони, трилиони. Те са безброй. Ananta-koṭi. Yasya prabhā prabhavato jagad-aṇḍa-koṭiḥ [Bs. 5.40]. Koṭi. Koṭi означава неограничен. Jagad-aṇḍa. Jagad-aṇḍa означава вселена. Brahmā jaa или jagad-aṇḍa. Aṇḍa. Aṇḍa означава, че е с форма на яйце, кръгло, с форма на яйце. Затова се нарича аха, брахмана. Бху-гола. Гола означава кръгъл. Чувал съм, че преди науката хората са били с впечатлението, че този свят е квадрат. Не е ли?

Поклонници: Плосък.

Шрила Прабхупада: Плоска. Да, да . Но във ведическата шастра преди милиони години се споменава: bhū-gola. Гола означава кръгъл. Просто вижте. И тези мошеници казват, че преди хората не са били толкова интелигентни. Те са интелигентни, защото мислят, че този свят е плосък. А онези, които са говорили преди милиони години „Кръгло е“, ще имат по-малко интелигентност. Просто вижте. Бху, гола. Гола означава кръгъл. Бху-гола. По същия начин, jagad-aṇḍa. Абда означава кръгъл, точно като яйце. Aṇḍa означава яйце. Jagad-aṇḍa. Тази вселена е с форма на яйце. И ние също виждаме, небето е кръгло. Това е стената на тази вселена. ( Bhagavad-gita As It Is, 1.43, Лондон, 30 юли 1973 г.)

Шрила Прабхупада обаче често преосмисля разбирането си за нещо, когато му се представя алтернативно обяснение или противоречиви доказателства. Може би когато Шрила Прабхупада видя картите на Бхуманала и му бяха представени преките въпроси на Тамала Кша Госвами за формата на Земята, стана очевидно, че плоската Земя беше единственият разумен отговор на въпроса. Както посочи на Шрила Прабхупада от Тамала Кша Госвами, Земята на Шримад-Бхагаватам не е кръгла, както е изобразено от НАСА:

Тамала Кри: Погледнете земята. Това е истински въпрос, на който все още трябва да отговорим. Те изобразяват земната земя и ние казваме, че не. Bhū-maṇḍala е като лотос, като този, а земята е само една част от един остров в Bhū-maṇḍala и не е, знаете ли, не е кръгла (?). Не изглежда така . И всички снимки, които правят на земята, когато се качат в сателитите си, се показват. И ще им кажем, че не е така. Това е много труден въпрос. (Дискусия на Bhū-maṇḍala Diagram, 2 юли 1977 г., Vṛndāvana)

Вярвам, че би могло да бъде представено и на Шрила Прабхупада, че плоската Земя също е очевидно вярна, тъй като иначе на Земята няма видима или измерима кривина (с изключение на фалшивите снимки, създадени от НАСА). Не се съмнявам, че след щателна проверка на така наречените снимки и видеоклипове на Земята като кръгъл свят от космоса, Шрила Прабхупада би ги отхвърлил като измама.

Както беше посочено по-рано, когато се стигна до окончателно решение дали Земята трябва да бъде изобразена като кръгла или плоска, Шрила Прабхупада решително инструктира тези от своите ученици, работещи на планетариума, да вземат версията на Шримад-Бхагаватам.Мисля, че това твърдение трябва да се разглежда като притежаващо по-голяма власт от някои от по-ранните му изявления и твърдения, в които той говори за Земята като кръгъл глобус. Настроението на Шрила Прабхупада в разговорите от 1977 г. също като че ли показваше свобода на учениците му да го разберат разумно. Това настроение се среща в различните разговори през 1977 г. относно изображенията на Ведическия планетариум. Самият Шрила Прабхупада е поискал помощта на други ведически астрономи, за да помогне в концептуализирането на изобразяването на Вселената на планетариума, но той не е бил доволен от сегашното разбиране сред ведическите астролози, с което е говорил. Проблемът беше, че никой не възприе буквално описанието на Шримад-Бхагаватам :


Тамала Кша: Не, не го прави. Никога не е мислил за това. Никой не чете Бхагаватам като научна книга, Шрила Прабхупада. Това е смисълът. С изключение на Вашата Божествена Благодат, те мислят, че това е история, "Това са истории."

Шрила Прабхупада: Да, те не вярват.

Тамала Кша: Не. И затова никой не го приема сериозно. Съвременните хора не го приемат сериозно.

Шрила Прабхупада: Имаше Госай. Той четеше Caitanya-caritāmṛta. Така че описанието на планетарната система има. Той казваше на публиката си: "Всъщност тези неща ги няма. Това са измислени описания." Той беше такъв глупак. Така че целият свят е взел така, „символично, въображение“.

Tamāla Kṛṣṇa: И той изнасяше лекции по Caitanya-caritāmṛta. Мисля, че споменахте, че един от вашите братя по Бог веднъж ви е казал: „Наистина вярвате, че има такова място, Kṛṣṇaloka, Vaikuṇṭhaloka?“ Той беше себе си ...

Шрила Прабхупада: Бон Махараджа не вярваше. Не ... Никой никога не се е сетил за това.

Тамала Кри: Вие сте единственият представител, самотният представител на религията, останал на тази планета, Шрила Прабхупада. (Разговор с астроном, 30 април 1977 г., Бомбай)

Но ако трябва да възприемем Шримад-Бхагаватам буквално, а не просто като някаква „книга с истории“, тогава описанието ясно сочи към плоска земна концепция с останалата част от Джамбудвипа някъде на север от нашите океани. Това означава, че трябва да приемем, че светът, какъвто ни е представен, е фалшив и че всъщност има по-големи площи земя в близост до океаните на Земята, които се разширяват на милиони мили по хоризонталната равнина на Bhū-maṇḍala. По този начин вземете шатритеописание на действителната връзка между позицията на Земята към Джамбудвипа, както и наблюдаваната наука, опровергаваща хелиоцентрична и земнообразна Земя, и не забравяйки безбройните експозиции на фалшиви земни изображения на НАСА от космоса, бих бил уверен, че Шрила Прабхупада ще преразгледа неговото твърдение, че Земята е кръгла, а не плоска. Когато беше посочено, например от Бхакти-према Даса в разговора от 28 юни 1977 г. (Вриндавана), че Варахадева е вдигнала цялата Бхумадала, а не просто това, което ние смятаме за земния глобус, Шрила Прабхупада прие неговата версия, защото това беше подкрепено от шастра. Бих се почувствал еднакво уверен да представя на Шрила Прабхупада, че Ведите са прави, представяйки земята като плоска земя на разширената равнина на Бху-Мандала.

Смиреното изпращане на въпроси на духовния учител е процес на законно проучване, за да се преодолеят всякакви съмнения и да се установи положително истината. Кришна учи в Бхагавад-гита :


Просто се опитайте да научите истината, като се обърнете към духовен учител. Попитайте го покорно и му оказвайте услуга. Самореализираните души могат да ви предадат знание, защото са видели истината. ( Bhagavad- gītā Както е, е 4.34)

Ако мога да представя три въпроса на Шрила Прабхупада по тази тема на ведическата космография, това би било следното. Бих искал да мисля, че моите въпроси са мотивирани от най-дълбоката любов и привързаност към Шрила Прабхупада и в дух на желание да разберем истински реалността на описаното в Шримад-Бхагаватам.

Първо, бих искал да попитам Шрила Прабхупада, защо понякога говори за Земята като за кръгла планета в космоса, когато цялата ведическа история ясно сочи към свързването на Земята с по-голямата Джамбудвипа по времето на Кришна и Панава. Ведическата история отразява завладяването на Панавите и окончателното отпътуване към Джамбудвипа.

Шрила Прабхупада, както беше споменато, всъщност обсъди това завладяване на Джамбудвипа от Панава в своето намерение за Шримад -Бхагаватам 1.16.12. Отново в лекция през 1973 г. той спомена прохода на Махараджа Юдхинхира в Джамбудвипа през Арктическия регион. Бхакти-према Даса отново споменава тази история пред Шрила Прабхупада през 1977 г., докато показва планетарните скици за ведическия планетариум:


Шрила Прабхупада: Те ще бъдат озадачени. Тези учени по материали ще бъдат озадачени. (смях)

Бхакти-Према: Но според Шримад-Бхагаватам, в началото на сътворението ние имаме връзка с всичко това, в Индия. Дори преди пет хиляди години Парикшит Махараджа отиде и завладя тази област. Превел съм това. Тази Таттва-варша беше завладяна от ... И тази Рамя-варша също беше завладяна. И Варданя също ... И тогава това е Бхарата-варна, целият този свят.
Tamāla Kṛṣṇa: Къде? Бхакти-Према: Това.
Тамала Кри: Това е Бхарата-варна.
Бхакти-Према: Да, и той председателстваше тук. Той живееше тук. И тогава той прекоси тази планина.
Шрила Прабхупада: Пресечен?

Бхакти-Према: Да. И той го завладя. Той не само видя, но и го покори. И е заобиколен от пет други океана. (Показване на планетарни скици, 28 юни, Вриндавана, 1977)

Така че, ако е вярно, че Панава, а по-късно и внукът им Парикшит Махараджа, контролираха Джамбудвипа от столицата им в Индия, тогава възниква въпрос за привържениците на кръгла форма на Земята; а именно, къде е кръглата Земя спрямо Джамбудвипа? Ако Земята е кръгла топка в космоса, къде може да се намери Джамбудвипа? Къде е Jambūdvīpa на снимките на НАСА?

Подобна концепция за топката земно кълбо в космоса няма никакъв смисъл в светлината на описанието на Шримад-Бхагаватам . Шримад-Бхагаватам описва, че Земята е част от Бхарата-варна и буквално в съседство с Кимпуруша-варна. Bhārata-varṣa е заобиколен от океана със солена вода на Jambūdvīpa; не от космоса. В северната точка на Земята е планина от 80 000 мили, над която Панавите са преминали, за да контролират 800 000 мили земна маса на Джамбудвипа. Нищо от това няма смисъл от разбирането на Земята като глобус в космоса; но е напълно логично с разбирането, че Земята лежи върху океана със солена вода, заобикалящ централния остров на централния остров Джамбудвипа на Бху-Манала.

Следователно не би ли имало по-голям смисъл да се изобразява Земята като легнала на Бхуманала, както наистина го описва Шримад -Бхагаватам ; и че образът ни на глобус в космоса трябва да се приема като нищо друго освен фалшива пропаганда направо от отдела за специални ефекти на НАСА? Това би бил първият ми въпрос.

Вторият ми въпрос към Шрила Прабхупада би бил следният: защо Шрила Прабхупада използва думата bhū-gola, за да опише Земята като кръгла планета? Например в този разговор от 1973 г .:


Шрила Прабхупада Да, светът е кръгъл. Това е факт. Голока. Във ведическата литература това е bhū-gola, jagad-aṇḍa. Тези думи са там. Виждаме също, че е кръгло, джагад-аша. Вселената е кръгла. И Голока. Или Bhū-gola. Бхугола, земята е кръгла. Така че във ведическите литератури ... Следователно тяхното знание също е несъвършено, защото те не се отнасят до ведическите литератури. Вече е там. Бху-гола. Bhū означава земята; gola означава кръгъл. Вече е там. И географията се нарича, според санскрит, тя се нарича Bhū-gola. Много, много отдавна, преди Галилей. Така че, ако държавата е сляпа, той не вижда дали говори правилно или грешно, тогава havi candra raja gobi candra mantri (?). Какво може да се направи? Това продължава. (Morning Walk, 9 декември 1973 г., Лос Анджелис)

Въпреки това, всички препратки в Шримад-Бхагаватам към кръглата Земя като bhū-gola , bhū-maṇḍala, dharā-maṇḍala и др., Изглежда са препратки към голямата кръгова сфера на Bhū-maṇḍala. В историята на Карадама Муни, например, описание на пътуването му във въздушното имение ( вимана ) съдържа думата bhū-gola :


След като показа на съпругата си глобуса на Вселената ( прекшайитва бхуво голан ) и различните му устройства, пълен с много чудеса, великият йоги Кардама Муни се завърна в собствения си скит.

В своето намерение към този стих Шрила Прабхупада пише:


Всички планети тук са описани като гола, кръгла. Всяка планета е кръгла и всяка планета е различен подслон, точно като островите в големия океан. Понякога планетите се наричат ​​dvīpa или varṣa. (SB 3.23.43)

Думата bhū-golasya също се използва в (SB 5.20.38) за описание на Bhū-maṇḍala. Тук Шрила Прабхупада приема думата bhū-gola, за да опише Земята като кръгла планета, когато контекстът изглежда само показва по-голямата Bhū-maṇḍala. Нито Bhārata-varṣa, нито някое от деветте му отделения са описани като кръгли глобуси, подобни на топка. Bhārata-varṣa иначе е описан като с форма на лък (от позицията си в извитата крайбрежна зона на Jambūdvīpa) и разделен на девет области, от които нашите континенти са един. Нашата Земя е описана като заобиколена от океана със солена вода на Джамбудвипа, а не от космоса. Следователно не изглежда ли, че концепцията за плоска Земя, лежаща в океана със солена вода, всъщност е по-съгласувана с пуринскотоописание на местоположението на Bhārata-varṣa до Jambūdvīpa, отколкото към изобразяването на НАСА на топка в космоса?

Третият ми въпрос към Шрила Прабхупада би бил следният: Шрила Прабхупада казва в горния разговор от 5 юли 1977 г., че трябва да разрешим въпроса за формата на Земята, като вземем версията на Шримад-Бхагаватам. Това е много важно изявление при решаването на въпроса. Трябва ли да разберем от това, че ако се установи ясно, че Пураните наистина описват плоска Земя и ако се установи, че емпиричната наука подкрепя концепцията за плоска Земя, такава резолюция ще стои над другите твърдения на Шрила Прабхупада, че Земята е кръгла планета?

В Шримад-Бхагаватам се посочва, че Бхарата-варна е един от регионите на Джамбудвипа, който е остров, заобиколен от солен океан, почиващ на разширената плоска равнина на Бху-Манала. Каквото и да е, то не е описание на кръгъл глобус, въртящ се в космоса, както е изобразен от НАСА.
(2.7) Трудности при приемането на плоска земя

Проблемът, който виждам за всеки преданоотдаден на Кришна, който иска да разбере темата за плоската Земя, е:

(1) Получаване или отделяне на време за подробно изучаване на предмета.От двете страни на множеството аргументи, които ние хората спорим в този свят на двойственост, ние обикновено спорим от платформата на невежеството, а не от платформата на знанието за даден предмет. Сред обусловените души мотивиращият фактор в спора обикновено е да упражняваш фалшивото его над другия, а не да търсиш истински истината на въпросната тема. Имайки предвид тези точки, е напълно предсказуемо, че средно програмираният отговор на идеята за плоска Земя е неприятност и подигравателен поглед на недоверие. Обаче отнема много време и интерес, за да се изследва задълбочено каквато и да е тема, която включва изследване на плоската Земя; така че, преди да отхвърлим концепцията за плоската Земя, трябва поне да направим проучване на аргументите, представени за разширен модел на плоска Земя. Човек може да открие за своя голяма изненада, че шегата е върху него самия; и че най-голямата лъжа, изречена някога, е тази, която ни убеди, че стоим на Земята с форма на топка, въртяща се в космоса.

За някои последователи на Шрила Прабхупада може да изглежда по-лесно да отхвърлят темата за плоската Земя като неуместна, конспиративна или наистина опасна идея. Като вземем обаче описанието на Шримад-Бхагаватам, че Земята почива на плоската равнина на Бху-мандала, и като вземем твърдението на Шрила Прабхупада, че кацането на Луната от Аполо през 1969 г. (от което първите снимки на Земята, където се предполага, че е изпратено) е измама, имаме всяка причина да се подозира сегашното изображение на Земята като глобус. Това е достойно за сериозно разследване и дискусия. Както може да се прочете от различните транскрипции от юли 1977 г., окончателното изображение на Земята в планетариума е оставено неуредено и Шрила Прабхупада основно инструктира своите ученици да стигнат до правилното разбиране въз основа на версията наШримад-Бхагаватам.

(2) Като имам наклонност да го направя . В малкото свободно време, което имаме, може да предпочетем да направим нещо по-малко облагащо мозъка и противоречиво. Māyā често има по-вкусни разсейки, които допълнително затъмняват нашето виждане за реалността.

(3) Имайки смелостта да го направите. Кой иска да спори, че Земята е плоска? Кой иска дори да чуе, че Земята е част от разширената плоска равнина на Bhū-maṇḍala? Той лети в лицето на изображения и доклади от НАСА и други правителствени агенции през последните петдесет години. Кой иска да изглежда като глупак? Познаването на темата е ключът към представянето на разумен и рационален контрааргумент на пропагандата на НАСА. Но това изисква интерес към темата, което от своя страна отнема време и неизбежно включва спор с хора с възгледи, противоположни на вашите собствени.

(4) Наличие на санкция за това. Колко храма ще насърчат програма за преданоотдадени на Кришна да изследват лунната измама или плоска Земя? Наистина, Международното общество за съзнание на Кришна иска ли изобщо да поеме НАСА? Разбира се, Неговата Божествена Милост Бхактиведанта Свами Прабхупада, основателят-Ачария от Международното общество за съзнание на Кришна искаше да бъде изложено измамата и да бъде представена истината за създаването на Кришна.

(5) Да имаме пречистване, за да видим реалността такава, каквато е.

Със сигурност не мога да твърдя, че имам пречистването, за да видя реалността като него, но като взема направо описанието на Джамбудвипа на Шримад-Бхагаватам и имайки предвид очевидните фалшиви изображения на НАСА на земно кълбо, плаващо в космоса, нямам причина в този момент да отхвърлим идеята, че Земята наистина е плоска. Идеята е най-съвместима с наблюдението и тази, която има най-голям интелектуален смисъл, когато се претеглят различните аргументи за геоцентрично или хелиоцентрично разбиране на света.
(2.8) Защо да фалшифицирате Земя с форма на глобус?

Поради появата на Кали-юга на Земята преди около 5000 години, Земята е поставена под карантина и е откъсната от останалата част на Бху-Манала. Това е така, защото югите засягат само Бхарата-варна, но не и останалите части на Джамбудвипа. В Кали-юга тамо-гуна или начинът на невежество става виден и ведическите знания за Вселената постепенно се оттеглят. Връзката с по-големи земни маси постепенно се забравя или се разглежда като митологична. Общото невежество и материализъм, преобладаващи в Калиюга, са част от тези на маяподредба, която допълнително да улесни илюзията на душата за живот, лишен от Бог. В Кали-юга на грубите и долни желания на хората е позволено свободно да царуват. Познанието за душата, Бог и творението постепенно се покрива, за да могат да се изживеят по-перверзните аспекти на материалното съществуване и техните тежки кармични реакции, игнорирани от материалистичните хора, предназначени да се родят по това време. Знанията и опитът за широкото Божие творение по Бху-Мангала и в цялата Вселена се оттеглят и разширената плоска Земя постепенно се замества от илюзии като модела на глобуса. Моделът на глобус е спекулация, подобна на заклинание, която буквално хваща човек в балон - затворническа планета, плаваща сама в безжизнено безбожно празно пространство. Тъй като няма Бог, който контролира затворническата планета, контролира вашето същество. Такива са страшните илюзии, които следват в резултат на обръщането от Бог и истината. Материалистът е предаден на измамите, неистините и илюзиите, създадени от атеистични агенции като НАСА. Такива агенции са овластени от самите Господиmāyā сила за недоумение на душите, неблагоприятни за съзнанието на Бог. Измамниците обаче самите са обект на по-голямата измама на майя :

asuryā nāma te lokā / andhena tamasāvṛtāḥ
tāṁs te pretyābhigacchanti / ye ke cātma-hano janāḥ


Убиецът на душата, който и да е той, трябва да влезе в планетите, известни като светове на безверните, пълни с тъмнина и невежество. (Śrī Īśopaniṣad, мантра 3)

Движението на санкиртана на Шри Чайтаня Махапрабху е кратък шанс в походния поход на Кали-юга за душата да се възползва от ведическото знание и да възстанови своята вечна връзка с Бог. Ведическият планетариум е много важен проект на движението санкиртана за просветляване на хората в земната област Бхарата-варна за тяхното реално положение в космоса и в крайна сметка за техния истински дом в Царството Божие.
(2.9) Предложение за Ведическия планетарий

Следва разговор, в който Шрила Прабхупада е попитан дали движението на съзнанието за Кришна трябва да участва в разкриване на измама и измама на космическите мисии на НАСА:


Шрила Прабхупада: Мошеници, как изневеряват на хората.

Рупануга: Толкова голяма измама. Те са похарчили милиарди долари за такава измама.

Шрила Прабхупада: Сега помисли дали съм прав или не. Лунната планета също е Аризона. (смее се) Целият им бизнес актив е там.

Рупануга: Така че едно от нещата, които искаме да направим, е да изложим това измама. Трябва ли да изложим този вид неща директно по този начин или косвено да се справим с него?

Шрила Прабхупада: Не, вие правите научно. Давам ви намек. (смях) (Разговор в стаята, 6 юли 1976 г., Вашингтон)

Когато Тамала Кри Госвами предложи на Шрила Прабхупада да напише книга, която да разкрие лунната измама, Шрила Прабхупада отговори утвърдително:


Тамала Кри: Мисля, че трябва да напишем, трябва да издадем малка книга за това, Прабхупада.

Шрила Прабхупада: Ако можеш.

Тамала Кша: Може би някой от учените.
Candanācārya: Има много учени, които са съгласни.

Шрила Прабхупада: Сега нашите учени са предизвикателни, Сварупа Дамодара и други.

Тамала Кша: Да. Те биха могли научно да издадат книга. Канданкария: В Англия има учени, които се съгласяват, че не са отишли ​​на планетата.

Шрила Прабхупада: А?

Candanācārya: Има някои учени в Англия, които са съгласни с вас, че не са отишли ​​на Луната.

Шрила Прабхупада: Да, не го направиха. Просто пропаганда. (Morning Walk, 4 юни 1976 г., Лос Анджелис)

В съгласие с желанието на Шрила Прабхупада, бих могъл смирено да предложа предложение част от изследователския отдел на Ведическия планетариум да бъде посветена на:


„Научно“ излагане на кацането на Луната и последващите изображения на Земята от космоса като неаутентични и измамни. Това трябва да доведе до постоянна експозиция в самия планетариум, което потвърждава твърдението на Шрила Прабхупада, че кацането на Луната е измама. Всички основи на това изложение вече са направени от много страни и информацията трябва само да бъде събрана и редактирана.


Изследване и представяне на аргументи в полза на концепцията за плоската Земя. Това също трябва да стане част от постоянен дисплей, където явления като затъмнения, изгрев и залез, сезони и т.н., се обясняват от плоска гледна точка на Земята. Отново науката за подобна презентация предстои и трябва само да бъде събрана и редактирана.


Като част от проучването за подобно начинание и за добавяне на малко забавление към живота, водещите представители на конспирацията за кацане на Луната, Обществото на плоската земя, както и представители на НАСА, могат да бъдат поканени в Маяпур, за да представят своите различни аргументи . Това би създало огромна сензация и медийно привличане за самия Планетариум. Това би създало най-голямата революция в мисленето след самия Коперник.
(3.0) Заключение

Концепцията за плоска Земя е огромна промяна в парадигмата и повдига много въпроси, на които не мога да се надявам да отговоря тук. За заинтересованите насочвам читателя към различните уебсайтове, книги и документални филми, достъпни онлайн, които представят доказателства и аргументи за концепцията за плоската Земя. Може би добро въведение е 200-те доказателства на Ерик Дюбай, че Земята не е въртяща се топка, която може да се прочете онлайн. Необходима е дума на предпазливост при търсене в хилядите налични видеоклипове, които обсъждат темата. Сред многото убедителни аргументи, представени за плоската Земя от различни източници, има и определени ограничения и неизбежни спекулации (поне от гледна точка на всеки, който приема Шримад-Бхагаватамкато върховна власт). Застъпниците на плоската Земя, например, е трудно да разберат точната форма и местоположението на плоската Земя по отношение на останалата част от Вселената. Къде е ръбът му? На какво почива? Какво се намира извън границите на плоската Земя? Слънцето и луната също са разположени много по-близо до Земята, отколкото в Шримад-Бхагаватамописание. Следователно човек трябва да прояви повишено внимание при четенето на тези аргументи, оценявайки, че искрен, колкото и да се аргументира за плоска Земя, един от четирите дефекта на обусловената природа е неизбежността на грешките. Освен това има много стотици аргументирани аргументи в полза на плоска Земя. Всъщност, когато плоската Земя се застъпва за превъзходство, е в демонстрирането на невъзможността Земята да бъде кръгла топка, плаваща в космоса. Следователно силата на аргументите в тези книги и видеоклипове се състои не в представянето на това как изглежда Земята (което е силно спекулативно при липса на обща ведическа перспектива), а в посочването на несъответствия на въртящата се земна идея във формата на глобус.

Концепцията за плоската Земя е огромен и изключително актуален интернет дебат, който се случва в момента (2015 г.) и вярвам, че Кришна го е вдъхновил и упълномощил да съвпада с откриването на ведическия планетарий Маяпур. Много от аргументите, представени от поддръжниците на плоската Земя, подкрепят описанието на Шримад-Бхагаватам, че Земята е плоска земя на плоска равнина; не се върти в пространството като топка. Чувствам, че имаме много да научим от този дебат, който ще ни помогне да разберем как правилно да изобразим Земята според описанието на Шримад-Бхагаватам .

Твоят слуга Māyeśvara Dāsa

http://www.iskcon-truth.com/