Защо има значение дали земята е плоска? Някои хора си мислят, че това е просто глупав интернет дебат. Например, кого го е грижа? Това не променя ежедневието ми. Но ето истината.
Ако формата на Земята не е това, което ни е било казано, това променя всичко, и не само по начина, по който се чете в час по наука, а променя историята, властта и дори мястото ви във Вселената. Ето какъв е проблемът. Ако Земята е въртяща се топка, летяща през безкрайна празнота, ние сме просто малки частици в една случайна вселена.
Безсилна, незначителна, заменима. Но ако земята е плоска, неподвижна и проектирана с граници, това означава, че живеем в създадена система, такава, която е целенасочена, такава, която не е случайна. Сега се запитайте кой има полза от това да убеждава милиарди хора, че те са просто космически случайности? Или че такова съвършенство е произлязло от нищото, или от космическите маймуни? Кой получава контрол, когато хората вярват, че са просто една от трилион планети, носещи се из космоса без център, без специална роля? Не става въпрос само за география.
Става въпрос за мироглед. Ако Земята е плоска, това означава, че цялата космическа индустрия, всяко сателитно изображение, всяка история за дълбокия космос трябва да бъдат преразгледани, а това означава, че най-могъщите организации на планетата са крили нещо толкова голямо с причина. Разбирането на истинската форма на Земята не е просто забавен любопитен факт.
Всъщност това е ключ към разбирането на реалността. На плоска Земя ние не сме просто върху някакъв произволен камък, плаващ в космоса. Вместо това, ние сме в затворена, измерима, наблюдаема система.
Първо, разстоянията, светлината и дори времето, всички те работят по различен начин, а не както ни е било казано. Това наистина променя начина, по който мислим за пътуванията, ресурсите и изследванията, нали? Ако има граници, като например ледена стена, това означава, че може да има земя, ресурси и възможности отвъд това, което е на картата. И ако тези места съществуват, кой ги контролира? Защо не ни е позволено да отидем там или даже отвъд?
Да, точно така.
Помислете за момент. Ако никога не сте виждали Земята от космоса лично, единственото ви доказателство са агенции и корпорации, инвестирали милиарди долари, и всяко изображение, което виждате, е композиционен кадър, графични компютърно изображение или може би просто анимация. Защо просто не покажат истински, необработени кадри? Или защо не излъчват видео на живо?
Нека да вземем например траекториите на полетите.
Те имат идеален смисъл на плоска карта, но честно казано, често изглеждат абсурдно на глобус. Директни полети, които би трябвало да съществуват, просто не съществуват. И отклонения, които не би трябвало да са необходими, се случват постоянно.
И тогава е хоризонтът. На глобус той би трябвало да се извива далеч от вас, спускайки се в далечината. Но където и да погледнете – океани, пустини, равнини – той е плосък, равен, издигащ се до нивото на очите, без значение колко високо се издигате.
Тогава защо има значение дали Земята е плоска? Защото не става въпрос само за формата. Става въпрос за истината, за това да знаем къде всъщност се намираме, за осъзнаването, че ограниченията, на които сме били учени, може изобщо да не са реални. Ако дори една част от модела на земното кълбо се разпадне, останалата част от него трябва да бъде поставена под въпрос.
И щом започнете да си задавате тези въпроси, е, никога повече няма да гледате небето, картите или света по същия начин.
Хоризонтът – перспектива или кривина на Земята?
Древните аргументи за кълбовидната Земя.
Поддръжниците на глобуса са учени, че равният хоризонт, който виждаме около себе си, е физическата кривина на Земята. Те често твърдят, че от самолет прозорецът разкрива леко извита линия или че корабите изчезват зад хоризонта, като потъват под нейната извивка. Тази теза е заложена още в първото „доказателство“ на Аристотел преди повече от 2000 години. В трактата „За небето“ той описва как корабите се скриват първо с корпуса си, после с платната. Това било представено като свидетелство, че плавателният съд „слиза“ под кривината.
Но Аристотел е живял преди изобретяването на бинокли, телескопи и камери със зуум. Днес е известно, че корабите не потъват под земна извивка, а излизат извън зрителния обсег. С помощта на увеличение обектите, скрити зад хоризонта, се връщат отново в полезрението. Това показва, че хоризонтът не е физическа граница, а граница на човешкото зрение.
Перспектива и законът на изчезващата точка.
Всеки студент по изкуство знае, че хоризонтът е изчезваща точка на перспективата, а не началото на някаква извивка. Той зависи от времето, височината на наблюдателя и качеството на зрението или оптиката.
Примерът с дълъг коридор е показателен. Подът сякаш се издига към очите, таванът изглежда се снижава, а стените се събират в център. Човек обаче знае, че подът остава равен, таванът – на място, а стените – успоредни. Това е оптична илюзия, известна като закон на перспективата. По същия начин хоризонтът е точката, в която привидно издигащата се земя среща привидно спускащото се небе.
Корабите или хората, които изчезват първо с краката или корпуса си, не се спускат под извивка, а излизат от зрителния ъгъл на наблюдателя. Същото се случва и с ред от улични лампи, които изглеждат все по-малки, но всъщност остават еднакви..
Всеки може да провери това. На равна повърхност поставете наблюдател и човек, който се отдалечава. При определена дистанция краката му изчезват, после и долната част на тялото. Това е естествен резултат от перспективата. Със зуум техниката обаче цялото тяло се връща отново в зрителното поле.
Слънцето при залез дава същия ефект. Когато половината вече е „скрита“, с камера и увеличение може да се върне в пълен изглед, често с пространство небе между хоризонта и слънцето. Това показва, че то се отдалечава в перспектива, а не се скрива зад крива земя.
Независимо дали човек е на морското равнище, на връх Еверест или в самолет, хоризонтът винаги се издига до нивото на очите и остава напълно равен на 360 градуса. Ако хоризонтът беше физическа извивка, той би останал неподвижен, а наблюдателят при изкачване би трябвало да гледа все по-надолу, за да го види.
При ясно време хоризонтът на морското равнище е около 5 километра. Но при балон на 30 километра нагоре хоризонтът се вижда на стотици километри. Това означава, че линията не е фиксирана и не е физическа кривина, а граница на зрителния обсег.
Феноменът на изчезващите обекти е резултат от перспективата и ограничението на зрението, а не от „потъване“ под земна извивка. Кораби, хора, слънцето или други обекти се скриват постепенно, но със зрителни уреди те се връщат обратно. Хоризонтът е изчезваща точка, която се променя според обстоятелствата, а не физическа кривина на Земята.
.jpg)
1. Антикитерският механизъм, астролабии и планисфери.
Едно от най-древните устройства, което потвърждава неподвижната геоцентрична плоска Земя, е известно като Антикитерския механизъм.
Открита в Гърция преди повече от 100 години и датираща от II век пр.н.е., тази отдавна изгубена технология сега е най-старият известен аналогов компютър в историята. Съставен от 37 зъбни колела със зъби, вариращи от малки до микроскопични, механизмът от Антикитера е перфектно копие на небесата, показващо точните позиции, движения и подравнявания на всички небесни тела. Има зъбни колела и индикатори за слънцето, луната и всяка от планетите, всички разположени спрямо неподвижните звезди, което позволява на потребителя да каже датата, часа, географската ширина, да предскаже затъмнения, да види фазата на луната и точното положение на слънцето, луната, планетите и звездите за всяка дата в историята.
Този невероятен астрономически компютър, който може перфектно да предсказва движенията на всеки обект в космоса, шокиращо няма зъбно колело за самата Земя. Това е така, защото механизмът на Антикитера, както и всички астролабии и планисфери, са геоцентрични устройства, базирани на фиксирана, стационарна, централна земна равнина, над която се въртят слънцето, луната, звездите и планетите. Земята не се третира като планета в движение около слънцето, както твърди хелиоцентричният модел, а по-скоро като сцена, върху която се изпълнява небесната пиеса.
Ако Земята наистина беше третата планета от слънцето и претърпяваше всички движения, приписвани ѝ от хелиоцентричната догма, прецизността и предсказанията на тези геоцентрични инструменти щяха да бъдат невъзможни. Ако хелиоцентризмът беше верен, щеше да има съвременни, актуализирани, прецизни астролаби и планисфери с добавени плаки за Земята, показващи как тя наистина се държи като трета планета от слънцето. В действителност обаче и до днес всички астролаби и планисфери, включително най-древният механизъм от Антикитера, се основават на модела на геоцентрична плоска Земя.
2. Теодолити
Теодолитите са прецизни инструменти, използвани за точно измерване на хоризонтални и вертикални ъгли между точки, обикновено използвани в геодезията, строителството и инженерството. Те се състоят от подвижен телескоп, монтиран на две перпендикулярни оси с градуирани кръгове, които осигуряват ъглови показания. Те показват точната ориентация на мерника и се използват за проследяване на първата точка, видяна през телескопа, до последващи наблюдения на други точки от същата позиция на теодолита.
Това им позволява да измерват ъгли с точност до микрорадиани или секунди дъга. Когато теодолитите са разположени на различни места по прави канали или езера, многократно е доказано, че те са идеално нивелирани, с кръстосани мерници, подравнени с противоположната брегова линия. Ако Земята наистина беше кълбо с радиус от 6371 километра, както се твърди, има лесно измерима кривина, увеличаваща се експоненциално с всяка километър, която би трябвало и би била открита от такива прецизни инструменти.
В действителност, теодолитите не откриват такава кривина. Един от най-известните плоскоземци в историята, д-р Самюъл Роботъм, автор на „Земята, не е глобус“, извършва няколко експеримента, позиционирайки теодолитите на еднаква височина, насочени един към друг последователно, доказвайки, че каналът Бедфорд е идеално равен на разстояние от 9,6 километра, където би трябвало да има над 7,3 метра кривина върху глобус с дадени пропорции. Неговите експерименти в канала Бедфорд предизвикват доста голямо вълнение в научната общност и благодарение на десетилетията на неговите усилия и активизъм, формата на Земята се превръща в гореща тема на дебати около началото на 20-ти век.
Линейните лазери и лазерните нивелири са устройства, които произвеждат прави, тесни лъчи светлина, които не се спускат надолу като въже или други физически средства за измерване. С помощта на дъски, огледала или други целеви обекти височината на лазера може лесно да се провери в последователни точки по даден участък от земя или вода, за да се определи дали съществува заявената степен на изкривяване надолу на земното кълбо или не. Тестове са проведени например в езерото Балатон в Унгария и езерото Кутеней в Британска Колумбия, потвърждавайки, че водната повърхност е идеално равна.
На езерото Балатон през нощта е използван зелен лазер, насочен право през пространство от 11,2 километра, точно над повърхността на езерото, и удрян в табла, записани от наблюдатели с камери, разположени на равни височини на отсрещния бряг. Ако Земята наистина беше кълбо с дадени пропорции, на това разстояние би трябвало да има 9,6 метра извивка надолу. На езерото Кутеней лазери са били изстрелвани на 27,5 метра над водата от Уокърс Лендинг до Касло Пойнт, на разстояние над 22,9 километра в един експеримент, и чак до Шрьодер Крийк, на разстояние 37 километра в секунда.
Калкулатори за кривината на Земята определиха, че лазер, разположен на височина от 1 метър, на 22,5 и 37 километра разстояние, би трябвало да има скрити цели на височина съответно от 30 метра и 120 метра. И в двата случая обаче лазерите са били уловени от камери на противоположните брегове, разположени на една и съща височина. Защитата по подразбиране на апологетите на земното кълбо за всичко, видяно отвъд митичната им кривина, се цитира с пречупването на светлината или превъзходния мираж.
Когато това наистина се случи, обектите често се издигат високо над хоризонта и изглеждат като мъгливо копие на самите себе си. Но идеята, че всеки случай на светлина или обекти, появяващи се отвъд предполагаемата кривина на Земята, може да бъде извинен просто като пречупване на светлината или мираж, е очевидно погрешна.
Светлината в Мадрас на Еспланадата е висока 40 метра и се вижда от 45 километра, където би трябвало да е 76 метра под линията на видимост.
Светлината Кордонан на западния бряг на Франция е висока 63 метра и се вижда от 50 километра, където би трябвало да е 85 метра под линията на видимост.
Светлината при нос Бонависта, Нюфаундленд, е на 46 метра над морското равнище и се вижда на 56 километра, където би трябвало да е 150 метра под хоризонта.
Камбанарията на фара на енорийската църква „Свети Болтхоф“ в Бостън е висока 88 метра и се вижда от над 64 километра, където би трябвало да е скрита на цели 244 метра под хоризонта.
Фарът на остров Уайт в Англия е висок 55 метра и може да се види на до 68 километра, разстояние, на което би трябвало да е 304 метра под линията на видимост.
Фарът Кейп Лагулис в Южна Африка е висок 10 метра, на 73 метра над морското равнище и може да се види от над 80 километра.
Ако светът беше кълбо, тази светлина щеше да пада на 427 метра под линията на видимост на наблюдателя.
И накрая, фарът в Порт Саид, Египет, на височина само 18 метра, е бил видян на 93 километра разстояние, където според съвременната астрономия би трябвало да е на 665 метра под линията на видимост.
Съществуването, използването и ефикасността на тези различни инструменти и технологии напълно опровергава и развенчава заблудата, че живеем върху хелиоцентричен въртящ се глобус, и потвърждава това, което ни казват здравият разум и ежедневният ни опит, че живеем върху геоцентрична, фиксирана и стационарна равна равнина.
НАСА и съвременната астрономия твърдят, че Земята е гигантско кълбо, въртящо се с 1 609 километра в час около централната си ос, движещо се с 107 826 километра в час около Слънцето, въртящо се спираловидно с 804 670 километра в час около Млечния път, докато цялата галактика се движи с 1 078 257 800 километра в час през Вселената. Всички тези движения, според тях, произлизат от предполагаемата космогенна експлозия на Големия взрив преди 14 милиарда години. Това е общо 1 079 171 905 километра в час в няколко различни посоки, в които всички ние уж се движим едновременно. Никой никога не е виждал, усещал, чувал, измервал или доказвал подобно движение, но по-голямата част от хората безспорно приемат, че очевидно неподвижната земя под краката им всъщност се движи с над 1 милиард километра в час.
НАСА и съвременната астрономия казват, че Полярната звезда, звездата на Северния полюс, е някъде между 3 055 903 000 000 000 и 4 106 074 000 000 000 километра от нас. Това е разлика от над 1 050 171 000 000 000 километра. Ако съвременната астрономия не може да се споразумее дори за разстоянието до звезда в рамките на над един квадрилион километра, може би тяхната наука е погрешна и теорията им се нуждае от преразглеждане.
Дори да приемем техните неясно далечни звезди, хелиоцентричните астрономи не могат адекватно да обяснят как Полярната звезда винаги остава перфектно подравнена право над Северния полюс. Ако Земята наистина се въртеше от запад на изток с 1 609 километра в час, обикаляше около Слънцето с 107 826 километра в час, въртеше се спираловидно около външните ръкави на Млечния път с 804 670 километра в час, докато се движи през Вселената с 1 078 257 800 километра в час, как е дори концептуално възможно Полярната звезда, на над 3 квадрилиона километра разстояние, ден след ден, година след година, винаги да поддържа подравняването си точно над Северния полюс?
Това би означавало, че от 3 квадрилиона километра разстояние Полярната звезда би трябвало да отразява всички едновременни движения на Земята: клатушкане, въртене, спираловидно движение и линейно изстрелване. Тоест тя би трябвало да се движи през Вселената със същата скорост от 1 078 257 800 километра в час, да следва същата спирала с 804 670 километра в час около Млечния път и да съответства на орбитата от 107 826 километра в час около Слънцето.
Или пък Земята е неподвижна, както свидетелстват здравият разум и ежедневният опит.
Уилям Карпентър пише, че според Нютоновата теория Земята през юни е на около 306 милиона километра от позицията си през декември. Въпреки това, в северните ширини ние можем да видим Полярната звезда през един и същи прозорец, през един и същ ъгъл на едно и също стъкло, по всяко време на годината. Това е достатъчно доказателство, че Земята не е в движение.
Освен това, ако Земята е кълбо, Полярната звезда, разположена почти точно над Северния полюс, не би трябвало да се вижда никъде в Южното полукълбо. За да я види наблюдател оттам, би трябвало да гледа през самата Земя, през хиляди километри скала и вода. Но Полярната звезда може да се види до около 23,5 градуса южна ширина.
Д-р Роботъм пише, че ако Земята е сфера и Полярната звезда се намира над северната ос, би било невъзможно да се види дори на един градус южно от екватора. Линията на зрение би станала тангенциална спрямо сферата и би се отклонила с хиляди километри от посоката на Полярната звезда. Въпреки това има документирани случаи, когато Полярната звезда е била видяна далеч отвъд екватора, дори до Тропика на Козирога.
Астрономическата теория на глобуса изисква, че ако се намираме южно от екватора, не би било възможно да видим Полярната звезда. И все пак мореплаватели са я наблюдавали при над 20 градуса южна ширина. Този факт, както и стотици други, опровергават теорията за кълбовидната Земя.
За да се справят с този проблем, астрономите от XIX век добавят „наклон“ на Земята от 23,5 градуса. Но дори това не може да обясни видимостта на много други съзвездия. Например Голямата мечка, близо до Полярната звезда, се вижда от 90 градуса северна до 30 градуса южна ширина. Съзвездието Лисичка се вижда от 90 градуса северна до 55 южна. Телец, Риби и Лъв се виждат до 65 градуса южна. Водолей и Везни се виждат от 65 северна до 90 южна ширина. Дева е видима от 80 северна до 80 южна. А Орион се вижда от 85 северна до 75 южна ширина.
На глобус това би било невъзможно. Д-р Роботъм добавя, че съзвездията около Полярната звезда се виждат едновременно от различни меридиани в северното полукълбо, но не и в южното. Ако Земята беше кълбо, съзвездието Южният кръст и южната полярна звезда Sigma Octantis би трябвало да се виждат едновременно от всяка точка на една и съща ширина. Това не е така.
Някои астрономи твърдят, че намаляването на височината на Полярната звезда при движение на юг доказва кривината на Земята. Но това е просто резултат от закона на перспективата. Колкото по-далеч е обектът, толкова по-ниско изглежда. Така както улична лампа изглежда по-ниска, когато се отдалечаваме от нея.
Следователно спадането на Полярната звезда на хоризонта не е доказателство за кълбо, а за плоска повърхност и перспектива.
Наблюдения от Англия, Австралия, Южна Африка и Южна Америка показват, че зенитните звезди се движат в концентрични кръгове около северния център, а не по начин, съвместим с въртенето на глобус. Това, според наблюдателите, доказва, че Земята е равнина, а не сфера.
От началото на писаната история и в продължение на хиляди и хиляди години, културите по целия свят са вярвали, че Земята е плоска. Различните им космологии и космогении се различавали леко, но общите им географски и астрономически характеристики били невероятно последователни и всъщност почти идентични. Земята била неподвижна равнина, лишена от всякакво движение или кривина, плоска по цялата си шир, с изключение, разбира се, на хълмовете, планините и долините.
Северният полюс е бил централната точка на магнитния монопол на плоската Земя, а Поларис, звездата на Северния полюс, е била разположена точно над нея. Поларис е била единствената неподвижна звезда в небесата, като всички останали съзвездия са се въртели в перфектни кръгове около Земята всяка нощ. Звездите са били разделени на две категории, известни като неподвижни звезди и скитащи звезди.
Неподвижните звезди са били наречени така, защото тогава са били наблюдавани, както можем да наблюдаваме днес, да остават неподвижни в своите съзвездия, нощ след нощ, година след година, век след век, без никога да променят относителните си позиции. Скитащите звезди, това, което наричаме планети, са били наречени така, защото тогава са били наблюдавани, както можем да наблюдаваме днес, да се скитат по небесата, приемайки свои собствени уникални спирографски модели, правейки както напред, така и назад движения над и около Земята по време на своите цикли. Слънцето и Луната са били с еднакъв размер и те също са се въртели над и около неподвижната Земя, както е увековечено в китайския символ ин-ян.
Слънцето и Луната бяха много по-близо до Земята, отколкото се предполагаше днес, и всяко от тях светеше със свои собствени уникални противоположни светлини – слънчевата – топла, златна, изсушаваща, консервираща и антисептична, а светлината на Луната – студена, сребърна, влажна, гниеща и септична. Слънцето и Луната, сякаш свързани с магнитно майско дърво, извършваха редуващи се спирални пътешествия над и около Земята всяка година. Слънцето започваше своето пътуване в Тропика на Козирога, по време на зимното слънцестоене, където правеше най-бързия и най-голям кръг над Земята.
През следващите три месеца, всеки ден, Слънцето леко стесняваше пътя си и забавяше скоростта си, докато до пролетното равноденствие не се извиваше спираловидно от Тропика на Козирога до екватора. След това през следващите три месеца, отново всеки ден, Слънцето продължаваше леко да стеснява пътя си и да забавя скоростта си, докато не дойде лятното слънцестоене, когато направи най-малкия и най-бавен кръг около Тропика на Рака. След като Слънцето достигнеше този най-вътрешен кръг, подобно на панделките и танцьорите около майското дърво, то започваше своето противоположно, разширяващо се и ускоряващо се пътуване обратно към Тропика на Козирога.
През следващите три месеца, всеки ден, Слънцето леко разширяваше пътя си и ускоряваше скоростта си, докато на есенното равноденствие Слънцето не се върна по спирала от Тропика на Рака до екватора. След това през следващите три месеца, отново всеки ден, Слънцето продължи леко да разширява пътя си и да ускорява скоростта си, докато на зимното слънцестоене не направи най-големия и най-бърз кръг около Тропика на Козирога и годишното пътуване започна отново. Луната имаше подобен годишен път, въртяйки се около Земята, но за разлика от Слънцето, което постоянно променяше скоростта си, за да поддържа постоянен 24-часов ден, скоростта на Луната никога не се променяше, така че в зависимост от нейната географска ширина, Луната се наблюдаваше тогава, както можем да наблюдаваме днес, приблизително за 24,7 до 25 часа на цикъл.
Ето защо по различно време и на различни места през всеки месец можем да видим Луната сутрин, следобед или през нощта. Това е и произходът на стари приказки, като например за заека и/или костенурката и заека. Заекът, подобно на Слънцето, започва годишното състезание, изпълнен с енергия, вълнение и его, обявявайки се за категоричен победител и веднага получава преднина.
Междувременно, също толкова уверен в привидно по-малките си способности, смирената, бавна и стабилна костенурка Луна също започва, позволявайки на заека да поведе. С напредването на състезанието, нахалният заек се уморява и забавя темпото или си поема дрямка, при което костенурката го изпреварва. Това е аналогично на Луната, която достига Тропика на Рака преди Слънцето всяка година и започва обратния си път.
Когато заекът достигне тази среда на състезанието, той осъзнава, че неговото безразлично отношение е довело до това да бъде изпреварен от по-бавната костенурка и започва да ускорява отново. След това, до края на състезанието, Слънцето набира скорост ден след ден, изпреварвайки Луната, но в крайна сметка губи, тъй като бавната и стабилна костенурка достига финалната линия преди заека и печели. Така че, за древния човек, Земята и Поларис са били двете неподвижни централни точки на Вселената, около които Слънцето, Луната и другите звезди са се въртели в куполообразна форма.
Някои култури вярвали в буквален, физически, солиден купол или небесен свод, към който са били свързани неподвижните звезди. Други култури митологизирали Axis Mundi като световно дърво с Поларис в центъра и всички останали съзвездия, образуващи клоните. В тези изображения на плоска Земя, Северният полюс заемал централната точка, а Южният бил изцяло прави линии, простиращи се оттам навън.
Изтокът и Западът не са били прави линии, както се приема днес, а всъщност са били кръгове, точно както всички линии на географската ширина и пътищата на небесните тела. Южната обиколка на Земята е била заобиколена от гигантска ледена стена, на 45 до 60 метра над морското равнище, която е държала взаимосвързаните океани като световна купа. Някои култури са твърдели, че отвъд ледената стена съществува твърда бариера, през която никой човек не може да проникне.
Други култури вярвали, че отвъд антарктическия лед съществуват цели светове и други цивилизации. В момента, както и през последния половин век, съществува международен антарктически договор, който забранява всяко независимо изследване на Антарктика. Съществуват предварително одобрени екскурзоводски обиколки, които отвеждат посетителите до няколко крайбрежни района на Антарктика, но не се допуска самостоятелно изследване на континента.
Моряци като Ярл Андхой са били хванати да се опитват да изследват Антарктида и заплашвани, връщани под дулото на оръжие, глобявани и хвърляни в затвора за нарушаване на този военно наложен международен договор. В резултат на това обществеността в момента няма начин да потвърди или отрече привидно фантастичните твърдения на древния човек относно това, което може или не може да съществува в най-южните краища на Земята. Можем обаче да потвърдим, че тази 60-метрова ледена стена, обграждаща южната обиколка на Земята, със сигурност съществува.
Можем да потвърдим, че Полярната звезда наистина е единствената неподвижна звезда в небето. Всички неподвижни звезди наистина се въртят в перфектни кръгове около Полярната звезда, като остават заседнали в съответните си съзвездия нощ след нощ, година след година, век след век. Скитащите звезди или планети наистина се скитат по небесата, поемайки свои собствени уникални спирографски пътища, когато са картографирани от геоцентрична перспектива.
Слънцето и Луната наистина са видимо с еднакъв размер и се въртят около нас в ежедневни цикли. Точно както са наблюдавали древните, годишният път на Слънцето наистина се движи от Тропика на Козирога при зимното слънцестоене, до екватора при пролетното равноденствие, до Тропика на Рака при лятното слънцестоене, обратно до екватора при есенното равноденствие и накрая обратно до Тропика на Рака при зимното слънцестоене. Светлината на Слънцето наистина е топла, златиста, изсушаваща, консервираща и антисептична, докато светлината на Луната наистина е студена, сребърна, влажна, гниеща и септична.
Термометър, поставен на слънчева светлина, винаги ще показва по-топла температура от термометър, поставен на сянка на слънцето, докато термометър, поставен на лунна светлина, винаги ще показва по-ниска температура от термометър, поставен на сянка на луната. Растителните и животинските вещества, изложени на слънчева светлина, бързо изсъхват, свиват се, коагулират и губят склонността си към разлагане и гниене, докато растителните и животинските вещества, изложени на лунна светлина, бързо ще покажат симптоми на гниене и разпад. Не на последно място, както са твърдели древните, Земята е видимо неподвижна за всички наши сетива, а хоризонтът остава идеално равен, докъдето стига окото.
Не само, че хоризонтът остава идеално равен, на 360 градуса около наблюдателя, но независимо дали е на морското равнище, на върха на връх Еверест, на 35 000 фута височина в самолет, или дори на над 100 000 фута височина, най-високата височина, на която някога е летял любителски балон с горещ въздух, плоският хоризонт всъщност се издига до нивото на очите на наблюдателя чак догоре. На кълбовидна Земя, независимо колко голяма се предполага, че е тя, хоризонтът би останал там, където е бил, и издигащият се наблюдател би трябвало да накланя главата си надолу все повече и повече, колкото по-високо се издига, за да види постоянно падащия хоризонт. Много хора ще бъдат шокирани да узнаят, че до ден днешен всеки един научен експеримент, някога замислен, за да покаже предполагаемото движение на Земята, не е успял да го направи, или, при наличие на доказателства за обратното, че Земята наистина е неподвижна, и всеки опит, направен някога за измерване на предполагаемата кривина на Земята, не е успял да го направи, или, при наличие на доказателства за обратното, че Земята наистина е плоска.
Този хелиоцентричен модел е бил преподаван на посветени в Критонската школа на Питагор, но никога не става популярен или не оказва влияние извън Гърция в продължение на още 2000 години. Век по-късно друг гръцки математик и философ на име Платон също застъпва сферичната земна космология, само че твърди, че земното кълбо е неподвижният център на вселената, около който се въртят слънцето, луната и звездите. Най-известният му ученик, Аристотел, също пише за тази геоцентрична земна космология в книгата си „За небесата“, предлагайки три основни доказателства за своята теория.
Първо, Аристотел отбелязва, че когато отплават от наблюдател на брега, корабите, приближаващи се към хоризонта, изчезват от погледа им – корпусът им преди топа на мачтата – и той постулира, че това се дължи на кривината на Земята. Аристотел твърди, че корпусът изчезва първо, защото отвъд хоризонта земното кълбо се извива надолу, което кара корпуса, а в крайна сметка и топа на мачтата, и целия кораб да паднат под кривината. Днес можем лесно да докажем, че Аристотел е грешал в предположението си, като използваме телескопи, бинокли и камери с увеличение.
След като един кораб е изчезнал напълно отвъд хоризонта, съвременните технологии ни позволяват да увеличим мащаба и да върнем целия кораб, заедно с корпуса, обратно в пълен изглед. Това доказва, че корабите не изчезват първо с корпуса поради предполагаемата кривина на Земята и че линията на хоризонта всъщност е просто изчезващата точка на перспективата от гледна точка на даден наблюдател, а не, както е предполагал Аристотел, началото на кривината на Земята. Хоризонтът е субективен и разстоянието му варира в зависимост от времето, височината на наблюдателя и силата на зрението или инструментите му.
Както бе отбелязано по-рано, хоризонтът всъщност се издига до окото на наблюдателя, независимо колко високо се изкачва, което също доказва, че линията на хоризонта не е някаква обективна точка на кривина на изпъкнала Земя, а по-скоро субективната изчезваща точка на перспектива от гледна точка на даден наблюдател. Второто доказателство, предложено от Аристотел в подкрепа на неговата теория за сферичната Земя, е кръглата сянка на Земята, хвърляна върху Луната по време на лунни затъмнения. И до днес хелиоцентристите все още предлагат този аргумент като доказателство за сферична Земя, твърдейки, че по време на лунни затъмнения Слънцето, Земята и Луната се подравняват в перфектна сизигия от 180 градуса като три билярдни топки, карайки Слънцето да хвърля сянката на Земята върху Луната.
Това умно, но погрешно предположение обаче се оказва напълно невалидно поради факта, че лунни затъмнения са се случвали и продължават да се случват редовно, когато и Слънцето, и Луната са все още видими заедно над хоризонта. Още по времето на Плиний Стари има записи за затъмнения, случващи се, докато и Слънцето, и Луната са били видими на небето, и те продължават да се регистрират от Кралското астрономическо дружество и днес. Очевидно е, че ако Слънцето и Луната са едновременно наблюдаеми по време на затъмнение, тогава те не са подравнени в 180-градусова сизигия и следователно е невъзможно Слънцето да хвърля земна сянка върху Луната и трябва да се потърси някакво друго обяснение.
Всъщност, друго обяснение вече е съществувало в много култури по света, според които съществува и трето небесно тяло, известно като Раху, или Черното слънце, с размери равни на Слънцето и Луната. Това полупрозрачно тъмно тяло преминава пред Слънцето и Луната по време на слънчеви и лунни затъмнения, карайки светлината им да затъмнява. Последното доказателство, което Аристотел предлага в подкрепа на своята теория за сферичната Земя, е появата на Полярната звезда и други звезди, които постепенно намаляват над главите ни, докато наблюдателят се движи на юг.
Той твърдял, че постепенното отклонение и евентуалното изчезване отвъд хоризонта на определени звезди и съзвездия, докато човек пътува на юг, е доказателство, че наблюдателят се движи по изпъкнала извита повърхност. Подобно на аргумента за корабите, изчезващи отвъд хоризонта, Аристотел постулира, че линията на хоризонта е буквалната кривина на неговата сферична Земя, а звездите, които отклоняват и изчезват отвъд нея, стават невидими, защото между тях и наблюдателя съществува маса от извита Земя. В действителност обаче постепенното отклонение на обектите в небето към хоризонта е просто продукт на закона за перспективата върху равнинни повърхности.
Както всеки студент по изкуство, изучаващ точкова перспектива, знае, човешкото око вижда света в пирамидална форма, така че когато гледа надолу по дълъг коридор, подът сякаш се издига, таванът сякаш потъва, а стените сякаш се стесняват в точка в центъра на гледната точка на наблюдателя. Разбира се, размерите на коридора остават постоянни по цялата му дължина. Подът всъщност не се издига, таванът всъщност не потъва, нито пък стените всъщност се сближават, но за човешкото око всичко се възприема по този начин.
По подобен начин, когато слънцето, луната, самолетите или облаците сякаш потъват към хоризонта, докато се отдалечават от нас, те всъщност не губят височина и бавно не се приближават до морското равнище. Всъщност те поддържат същата височина, само че се отдалечават от вас и затова законът за перспективата ги кара да изглеждат сякаш потъват. Век след Аристотел, около 250 г. пр.н.е., друг гръцки математик и философ на име Ератостен се прославя с ново предполагаемо доказателство за сферичната Земя.
Ератостен отбелязал, че по обяд по време на лятното слънцестоене слънцето не хвърля сянка и лъчите му могат да достигнат директно до дъното на кладенеца му, но междувременно в Александрия вертикално стоящ метален прът хвърлял значителна сянка. Като съчетал дължината на сянката с предполагаемото разстояние до слънцето, Ератостен записал измерване на обиколката на Земята, близко до това, което хелиоцентричните астрономи използват и днес. Факт е обаче, че изчисленията на Ератостен са направени, приемайки, че слънцето е на милиони мили разстояние, така че лъчите му да падат идеално успоредно дори в точки, толкова различни като Циан и Александрия.
Тази погрешна предпоставка доведе до погрешното му заключение, което в крайна сметка беше разкрито при изобретяването на морския секстант. Използвайки секстанти и равнинна тригонометрия, чрез едновременно измерване на ъгъла на слънцето в две точки на Земята и факторизиране на разстоянието им една от друга, питагоровата теорема разкрива както височината, така и размерите на слънцето. С помощта на този метод слънцето и луната многократно са били изчислявани на приблизително 32 мили в диаметър, на 3000 мили от повърхността на Земята.
Заснемането с балони на голяма надморска височина е заснело и осветителни горещи точки върху облаци, доказвайки, че слънцето е локално и действа като прожектор, а не като горяща газова топка на милиони мили разстояние, както предполагат хелиоцентристите. След Ератостен теорията за глобуса-Земя напълно изчезва от философската мисъл и записва историята в продължение на почти две хилядолетия. Геоцентричните космологии за плоската Земя продължават да царуват, като дори самият Ератостен е провъзгласен за баща на географията, изобразявайки Земята като плоска в известната си карта на света от 194 г. пр.н.е.
Приблизително по това време Крейтс от Малус изобретява и първия модел на глобус-Земя, но това не успява да окаже никакво влияние върху света като цяло. Превъртайки напред към 1522 г. сл. Хр., португалският изследовател Фернандо Магелан става първият човек в известната история, който успешно обикаля света с плаване. Това обиколно плаване на Земята скоро става и продължава да се рекламира и днес като абсолютно доказателство за теорията за сферичната Земя.
Ако Магелан е успял да обиколи целия свят с плаване от изток на запад и да се върне в първоначалната си начална точка, със сигурност Земята не може да е плоска и трябва да е кълбо, нали? Грешно. Точно както компасът може да постави централната си точка върху плосък лист хартия, да очертае кръг в двете посоки и да се върне в първоначалната си начална точка, така и кораб или самолет могат да обиколят плоска Земя. Единственият вид обиколка, който не би могъл да се случи на плоска Земя, е в посока север-юг, което и до днес не е правено.
Както Северният полюс, така и Антарктида са военно наложени зони, забранени за полети и плаване, поради ограничения, произтичащи от никой друг, а от Организацията на обединените нации – същата Организация на обединените нации, която надменно използва карта на плоската Земя в официалното си лого и знаме. През 1543 г., само дни преди смъртта си, масонът и йезуит Николай Коперник публикува книгата си „За въртенето на небесните сфери“, която възражда старата хелиоцентрична космология на Питагор и поставя началото на така наречената Коперникова революция от плоския геоцентричен модел към глобален хелиоцентричен модел. Тъй като книгата му твърди, че Земята е накланяща се, клатушкаща се, въртяща се сфера, въртяща се с главоломна скорост около неподвижно слънце, първоначално тя е посрещната с необходимото недоверие.
Коперник винаги е възразявал срещу това, твърдейки, че неговите теории са просто хипотези и не трябва да се считат за истина. В книгата си той дори пише: „Питагорейското учение се основава на хипотеза и не е необходимо хипотезата да е вярна или дори вероятна. Хипотезата за движението на Земята е единствената, която е полезна за обяснение на явленията, но не бива да се счита за абсолютна истина.“
Съвременници на Коперник, като например датският астроном Тихо Брахе, са се противопоставили на неговия хелиоцентричен модел, твърдейки, че ако Земята се върти в орбита около Слънцето, промяната в относителното положение на звездите след шест месеца орбитално движение не би могла да не се види. Брахе пише, че звездите би трябвало да се разделят, когато се приближаваме, и да се събират, когато се отдалечаваме. В действителност обаче, след милиони мили предполагаема орбита около Слънцето, в звездите не е могъл да бъде открит нито един инч паралакс.
Както отбелязва дори Уикипедия, липсата на какъвто и да е наблюдаем паралакс се е смятала за фатален недостатък във всяка негеоцентрична теория. Отговорът на Коперник на този очевиден проблем е бил прост. Той е преместил звездите толкова абсурдно далеч от Земята, че дори след милиони мили предполагаема орбита около Слънцето, не е могъл да бъде открит забележим паралакс.
Коперник просто е трябвало да твърди, че звездите са на трилиони мили разстояние, така че тогава, математически погледнато, наистина би било невъзможно да се открие такъв лек паралакс. Отново, съвременници на Коперник оспорват тази негова удобна корекция, твърдейки, съвсем правилно, че ако звездите са на трилиони мили разстояние, тогава няма начин да ги видим. Отстъпвайки отново, Коперник твърди, че причината, поради която все още можем да виждаме звезди на трилиони мили разстояние, е, че те не са просто малки точки полупрозрачна светлина в нощното небе, а че звездите всъщност са гигантски газови топки, милиарди пъти по-големи от нашето Слънце.
Така че първо, Коперник трябвало да премести звездите на трилиони мили от Земята, за да обясни липсата на паралакс, а след това трябвало да направи звездите милиарди пъти по-големи, за да обясни защо изобщо би трябвало да ги виждаме от такива фантастични разстояния. Накрая, той предложил много специфични разстояния и математически уравнения, за да затвърди теорията си, твърдейки например, че е изчислил точно разстоянието на Слънцето от Земята на точно 3 391 200 мили. В началото на 17-ти век, Тихо Брахе, под патронажа на император Рудолф II, започнал строителството на най-голямата и най-модерна астрономическа обсерватория, строена някога.
След като чул това, немският астроном и масон Йоханес Кеплер бил решен да стане чирак при Брахе. Въпреки че Кеплер подкрепял широко оспорваната хелиоцентрична теория на Коперник за кълбото и Земята, Брахе неохотно приел Кеплер за свой чирак, основавайки се на заслугите му като проницателен астроном и математик. Брахе позволил на Кеплер достъп до обсерваторията, но напълно пазел данните и откритията си от него, което го разочаровало и разгневило до степен, че в крайна сметка кулминирало в разгорещен спор между двамата, в резултат на което Брахе го изгонил.
След много поправки и извинения, година по-късно Брахе най-накрая прощава на Кеплер и го приема обратно като чирак. Този път обаче Кеплер не се задоволява с ролята си на обикновен чирак и скоро предлага и си осигурява назначение по новия проект на Брахе и император Рудолф - Рудолфинските астрономически таблици. По-малко от месец по-късно Тихо Брахе мистериозно умира, а Йоханес Кеплер получава достъп до всички ценни данни на Брахе, пълно управление на обсерваторията и става новият официален астроном на император Рудолф.
Изобилието от косвени доказателства и очевидният мотив отдавна подхранват спекулациите, че Кеплер всъщност е убил Брахе. Брахе е бил само на 54 години и в добро здраве, когато внезапно се разболява смъртоносно и почива. Официалната причина за смъртта му е посочена като инфекция на пикочния мехур, но последвалите аутопсии на тялото му разкриват токсични количества живак, присъстващи в космите на мустаците му, което кара много изследователи да заключат, че е бил отровен.
В книгата от 2004 г. „Небесна интрига“ се твърди, че Кеплер наистина е убил Брахе, за да получи достъп до данните му. Самият Кеплер никога не е отричал това и всъщност е написал, цитирам: „Признавам, че когато Тихо почина, бързо се възползвах от отсъствието или липсата на предпазливост на наследниците, като взех наблюденията под моя грижа или може би ги узурпирах.“ И така, до края на живота си Кеплер работи в обсерваторията на Брахе за работодателя на Брахе, използвайки данните на Брахе, за да развие своите коперникански теории, които Брахе винаги е критикувал.
Той променил изчисленията на Коперник за небесните движения, като ги променил от перфектни кръгове на неправилни елипси, и дори формулирал ново, актуализирано разстояние на слънцето от Земята. Докато Коперник твърдял категорично, че слънцето е на 3 391 200 мили от Земята, Кеплер уверил астрономическата общност, че новата му цифра от 12 376 800 мили е истинското разстояние. Няколко години по-късно, през 1608 г., бил изобретен първият телескоп, а до 1609 г. следващият защитник на коперничеството, италианският астроном, масон и вероятен йезуит Галилео Галилей, закупил и построил няколко от тях.
Галилей подобрил дизайна на телескопа, увеличавайки възможностите за увеличение от първоначалните три пъти до 30 пъти, и през 1610 г. направил най-важното предполагаемо откритие в кариерата си. С телескопа си с 30-кратно увеличение Галилей твърдял, че е видял това, което той описал като, цитирам, три неподвижни звезди, напълно невидими поради своята малка величина, всички близо до Юпитер и разположени на права линия през него. След като проследил тези невидими звезди известно време и забелязал, че понякога се появяват, а друг път не, Галилей заключил, че когато не може да ги намери, те трябва да се крият зад Юпитер и следователно изобщо не трябва да са невидими звезди, а по-скоро невидими луни, обикалящи около Юпитер.
Неговото предполагаемо откритие на луни, обикалящи около Юпитер, след това беше рекламирано като доказателство за Компратиконската система, твърдейки, че Земята трябва да е планета като Юпитер, тъй като и двете имат луни, обикалящи около Юпитер. И до днес НАСА твърди, че разполага със специални телескопи, които понякога могат да видят тези луни на Юпитер, точно както Галилей е твърдял по негово време, че понякога ги е виждал със своите специални телескопи. Днес, с модерни телескопи и технология за увеличение, можем да видим небесните тела много по-близо и с много по-голяма яснота, отколкото Галилей някога би могъл да се надява.
Nikon P900 от 2016 г. има 83-кратно оптично увеличение и 332-кратно цифрово увеличение, което засрамва Галилеевите телескопи. И все пак, дори с това ниво на увеличение, предполагаемите невидими звезди на Галилей, обикалящи около Юпитер, не могат да бъдат открити никъде. Галилей и неговите колеги-предшественици масони, действайки по-скоро като истински вярващи в хелиоцентричната си вяра, отколкото като легитимни учени, постоянно са били виновни за измислянето на сложни теории в подкрепа на предрешеното си заключение.
Това никога не е било по-очевидно, отколкото когато Галилей представя своята теория за причината за приливите и отливите през 1616 г. Кардинал Белармин пише на Галилей година по-рано, заявявайки, цитирам, че системата на Коперник не може да бъде защитена без истинско физическо доказателство, че слънцето не обикаля около земята, а земята обикаля около слънцето. Приемайки това присърце, Галилей се надява да покаже, че приливите и отливите на Земята са причинени от плискането на вода напред-назад, докато точка на земната повърхност се ускорява и забавя поради предполагаемото въртене на Земята около оста и около слънцето.
Той твърдял, че тези хипотетични движения на неговата кълбовидна Земя са причина за приливите и отливите и следователно самите приливи и отливи са доказателство за движението на Земята. За съжаление на Галилей, идеите му не били приети и лесно били опровергани от съвременниците му, които правилно посочвали, че ако теорията му е вярна, ще има само един прилив на ден. Не само това, но ако приливите и отливите са причинени от предполагаемото движение на Земята, всички езера, водоеми и други вътрешни водни басейни би трябвало да бъдат засегнати по подобен начин, но те не са.
Как биха могли хора, сгради и велики океани да останат перфектно залепени за кълбовидна Земя, въртяща се по-бързо от скоростта на звука? Теорията за кълбото-Земя се нуждаеше от сила, която да може да държи всичко на място по някакъв начин, сила, достатъчно силна, за да държи океаните залепени за Земята, но достатъчно слаба, за да не потопи платноходка, сила, достатъчно силна, за да дърпа цялата атмосфера заедно с главоломната скорост на Земята, но достатъчно слаба, за да позволи на птиците и буболечките да пътуват свободно и безпрепятствено във всички посоки, сила, толкова силна, че може да накара дъжда да вали нагоре и растенията да растат с главата надолу, но въпреки това толкова слаба, че не може да бъде открита с никакви съвременни методи. Постулатът на Нютон за невидима сила, способна да действа на огромни разстояния, доведе до остри критики към него за въвеждането на окултни сили в областта на науката. Преди теорията на Нютон за всемирното привличане, естествените закони на плътността и плаваемостта вече перфектно и адекватно обясняваха света около нас.
Например, причината балон, пълен с хелий, да се издига, докато балон, пълен с въздух, да пада на земята, не е защото мистичната сила на привличане на Нютон има отвращение към хелия, а просто защото хелият е по-лек и по-малко плътен от азота, кислорода и другите елементи, които съставляват въздуха около него, така че той се издига. И обратно, балон, пълен с издишания от вас въглероден диоксид, е по-тежък и по-плътен от въздуха около него, така че пада на земята. Ако духнете семе от глухарче от ръцете си, вещество, едва по-тежко от въздуха, то ще се отнесе и бавно, но в крайна сметка ще падне на земята.
Ако изпуснете наковалня от ръцете си, нещо много по-тежко от въздуха, тя бързо и директно ще падне право на земята. Това не е така, защото гравитацията предпочита наковалните пред семената от глухарче, а по-скоро защото естествената физика на плаваемостта е обекти с по-малка плътност от средата около тях да се издигат, докато обекти с по-голяма плътност от средата около тях да потъват. Това е причината дъждовните капки да падат надолу през въздуха, а въздушните мехурчета да се издигат през водата, поради относителната им плътност.
Това няма абсолютно нищо общо с мистичната привличаща сила на въртящите се топки от въображението на Нютон. Теорията на Нютон се твърди, че е започнала, когато, след като видял ябълка да пада от дърво в Улсторп, сякаш никой в историята на човечеството до този момент не е виждал падащ предмет и се е чудил защо пада, той получил истинско научно прозрение. Ябълката паднала не защото е била по-тежка и по-плътна от въздуха около нея, а по-скоро защото сила в центъра на въртящата се топка - Земя - я е придърпала към земята.
Нютон бързо се зае с формулирането на теорията си за всемирната гравитация, която използва, за да обясни не само падащите обекти, но и въртящите се небесни тела. Нютон твърди, че слънцето, луната, земята, планетите и звездите, гравитацията, ги кара да обикалят около най-масивните близки тела. Така че гравитацията не само е била непостоянна и избирателна по отношение на това кои обекти кара да падат и кои да се издигат, но и е била способна да изпълнява различни функции в различни мащаби.
В човешки мащаб, гравитацията твърди, че е карала хората, сградите и океаните да се залепват за Земята, докато в планетарен мащаб, гравитацията твърди, че е карала луните да се въртят около планетите, а планетите да се въртят около звездите. За съжаление, Нютон никога не е разглеждал това, но остава въпросът: как и защо гравитацията би накарала и двете планети да се въртят около Слънцето, а хората да се залепват за Земята? Гравитацията би трябвало или да накара хората да се носят в кръгови орбити около Земята, или да накара Земята, Луната и планетите да бъдат привлечени и да се сблъскат със Слънцето. Двата ефекта са много различни, но и на двата се приписва една и съща причина.
Освен това, това магнитно-подобно привличане на масивни обекти, за което се твърди, че е притежание на гравитацията, не може да се открие никъде в природата. В природата няма пример за масивна сфера или друг оформен обект, който само поради масата си да кара по-малки обекти да се залепват за него или да обикалят около него. Няма нищо на земята, което да е достатъчно масивно, за да може да се докаже, че кара дори прашинка да се залепва за него или да обикаля около него.
Опитайте да завъртите мокра тенис топка или друг сферичен обект с по-малки предмети, поставени върху повърхността му, и ще откриете, че всичко пада или отлита и нищо не се залепва или не се върти около него. Да се твърди съществуването на физически закон без нито един практически доказателствен пример е слух, а не наука. Досега обаче вероятно започвате да виждате, че тези масонски хелиоцентрични жреци се интересуват по-малко от науката и истината, отколкото от разпространението на измислени доказателства за своите предварителни заключения.
По подобен начин, както Коперник е твърдял със сигурност, че слънцето е на 3 391 200 мили разстояние, а Кеплер е изчислил, че е на 12 376 800 мили, Нютон е цитиран да отбелязва, че няма значение дали го смятаме на 28 или 54 милиона мили разстояние, защото и двете биха били еднакво добри. Изглежда, че е бил прав, защото предполагаемото разстояние до слънцето на хелиоцентриста продължава да се увеличава с милиони до днес, където сме с настоящата официална цифра на НАСА от 93 милиона мили. През 1773 г. капитан Кук става първият съвременен изследовател, за когото е известно, че е нарушил Антарктическия кръг и е достигнал ледената бариера.
Тази експедиция предлагаше вълнуваща възможност да се намерят доказателства за модела на плоската или кълбовидната Земя, защото капитан Кук възнамеряваше да обиколи изцяло Антарктида, търсейки пролуки през ледената стена. Ако екваториалната обиколка на земното кълбо е 25 000 мили, както твърдят хелиоцентристите, тогава пълното обиколка на Антарктида би било приблизително 12 000 мили. А ако Земята беше плоска, с Антарктида, обграждаща цялата ѝ обиколка, пълното обиколка на Антарктида би трябвало да отнеме над 50 000 мили.
По време на три плавания, продължили три години и осем дни, капитан Кук и екипажът му изминаха общо 60 000 мили по крайбрежието на Антарктида, без нито веднъж да открият вход или път през или отвъд масивната ледникова стена. Капитан Кук пише, че ледът се е простирал на изток и запад далеч отвъд обсега на нашия поглед, докато южната половина на океана е била осветена от лъчи светлина, които са се отразявали от леда на значителна височина. По-късни плавания на капитан Джеймс Кларк Рос и капитан Джордж Нейрс през 19 век допълнително потвърждават откритията на Кук.
Експедицията на Рос прекара четири години и пет месеца в тежко бронирани военни кораби, без да успее да намери входна точка отвъд южната ледникова стена. А Нейрс прекара над три години в обиколка на Антарктида, като признава, че е поел по заобиколен курс, но е изминал общо близо 69 000 мили. Ако Антарктида наистина беше малкият леден континент, за който твърдят поддръжниците на теорията за „глобусовата Земя“, всички тези експедиции щяха да приключат години по-рано.
В допълнение към това, много изследователи на Антарктика, включително капитан Джеймс Кларк Рос и лейтенант Чарлз Уилкс, използвайки карти с проекция на Глобус Земя, писали в дневниците си недоумение как редовно се оказват несъответстващи на картите си, заявявайки, че се отклоняват средно с 12 до 16 мили извън изчисленията си всеки ден. По-късно, за самите тях, това се е увеличило до 29 мили на ден. Тези огромни несъответствия, изпитвани от изследователите, пътуващи по-на юг, обикновено се дължат на все по-силни бури, ветрове и течения, но ако това беше така, те също толкова често би трябвало да се оказват пред изчисленията си, което никога не се е случвало.
През 1783 г. е изобретен балонът с горещ въздух и за първи път в записаната история хората успяват да се носят на километри над земната повърхност и да видят сами веднъж завинаги дали Земята е плоска или кълбо. За учудване на много хора, колкото и високо да се издигат, хоризонтът остава идеално равен на 360 градуса около тях и се издига до нивото на очите им чак догоре. Джей Глейшър пише в своите „Пътешествия във въздуха“, че, цитирам, когато погледнах над колата, хоризонтът изглеждаше на нивото на окото и като се насладих на грандиозна гледка към цялата видима област отдолу, бях поразен от голямата му равномерност.
Всичко беше смачкан до една равнина. Изглеждаше твърде плоско. М. Виктор Емануел, друг пилот на балон с горещ въздух, пише, цитирам, вместо Земята да се скрива от гледката от двете страни, а по-високата част да е под колата, както е общоприето, а точно обратното - най-ниската част, подобна на огромен басейн, да е точно под колата, а хоризонтът от всички страни да се издига до нивото на окото.
Както беше посочено по-рано, това е възможно само на плоска равнина. Ще мине цял век след като Нютон публикува своите теории за гравитацията, преди да бъде измислен какъвто и да е научен експеримент, който да се опита да докаже съществуването ѝ. През 1797 г. Хенри Кавендиш, британският учен, масон и богат внук на херцога на Девъншир, създава експеримент, за който твърди, че успешно доказва съществуването на гравитация, измерва нейната константа и предоставя точни данни за точните маси на Земята, Слънцето, Луната и планетите.
Сега експериментът на Кавендиш е широко критикуван от научната общност, защото никога през повече от два века от създаването му никой не е успял да го повтори. Първо, топките просто не винаги се привличат една друга, както е необходимо, за да бъде така наречената гравитационна константа постоянна. Понякога торзионният баланс се обръща към, а понякога настрани, тъй като е невъзможно да не се получи леко трептене при взаимодействие с него.
Хенри дори се оплакал в бележките си колко често, докато е извършвал измерването, устройството все още е било в трептене. Второ, тъй като изчислената от него сила на гравитацията е била 10 на 39-та степен по-слаба от силата на електромагнетизма, от която са съставени всички материални обекти, няма контрол върху експеримента, който да може да извлече и положително да разграничи предполагаемата гравитационна сила от известната по-силна електромагнитна сила. С други думи, топките биха могли просто да се привличат взаимно чрез статично електричество, известна сила, съществуваща във всички неща, милиарди пъти по-силна от гравитацията и невъзможна за контролиране за експеримента.
Въпреки че никой не успял да повтори откритията на Кавендиш, експериментът останал в историята като голям успех и все още се преподава като истинско доказателство за всемирното привличане в учебниците по наука. Половин век по-късно, през 1851 г., френски учен на име Леон Фуко извършил подобен експеримент на Кавендиш, но този път окачил една топка от тавана, залюлял я и заявил, че всяко наблюдавано странично движение е доказателство, че Земята се върти под махалото. След първоначалната демонстрация на Фуко, тези махала редовно се люлеят в музеи и изложбени зали по целия свят, претендирайки да предоставят вечно доказателство за теорията за хелиоцентричната въртяща се топка Земя.
Истината обаче е, непозната за по-голямата част от заблудената общественост, че махалото на Фуко е неуспешен експеримент, който не доказва нищо друго освен колко лесно е за псевдонауката да заблуждава податливите маси. Първо, махалата на Фуко не се люлеят равномерно в нито една посока. Понякога се въртят по часовниковата стрелка, а понякога обратно на часовниковата стрелка.
Понякога те не успяват да се завъртят, а понякога се завъртят твърде много. Точно както при експеримента на Кавендиш, учените, които са се опитали да възпроизведат откритията на Фуко, многократно са признавали, че, цитирам, е било трудно да се избегне леко странично отклонение на махалото в началото. Всъщност поведението на махалото всъщност зависи, първо, от началната сила, с която започва неговото люлеене, и второ, от използваната сферично-гнездова връзка, която най-лесно улеснява кръговото движение в сравнение с всяка друга.
Предполагаемото въртене на Земята е напълно несъществено и без значение за люлеенето на махалото. Ако предполагаемото постоянно въртене на Земята е влияело по някакъв начин на махалата, тогава не би трябвало да има нужда ръчно да се задвижват махалата. Ако денонощното въртене на Земята е причинявало 360-градусово равномерно денонощно въртене на махалата, тогава не би трябвало да съществува неподвижно махало никъде на Земята.
Също в средата на 19-ти век, друг французин на име Гаспар Гюстав Кориолис извършва няколко експеримента, показващи ефекта на кинетичната енергия върху въртящите се системи, които оттогава са митологизирани като доказателство за хелиоцентричната теория. Често се казва, че неговият ефект на Кориолис кара мивките и тоалетните чинии в северното полукълбо да се оттичат, въртяйки се в една посока, докато в южното полукълбо ги кара да се въртят в обратната посока, като по този начин предоставя доказателство за въртящата се кълбовидна Земя. За пореден път обаче, точно както люлеещите се махала на Фуко и висящите топки на Кавендиш, мивките и тоалетните в северното и южното полукълбо не се въртят постоянно в нито една посока.
Мивките и тоалетните в едно и също домакинство често се въртят в противоположни посоки, което зависи изцяло от формата на мивката и ъгъла на навлизане на водата, а не от предполагаемото въртене на Земята. Твърди се, че ефектът на Кориолис влияе и на траекториите на куршумите, както и на метеорологичните условия, като се предполага, че кара повечето бури в северното полукълбо да се въртят обратно на часовниковата стрелка, а повечето бури в южното полукълбо - по часовниковата стрелка, което кара куршумите от далекобойни оръдия да се насочват вдясно от целта в северното полукълбо и вляво в южното полукълбо. Отново обаче същите проблеми остават.
Не всеки куршум и не всяка буря постоянно показват това поведение и следователно не могат разумно да се използват като доказателство за каквото и да било. В края на 19-ти век, най-вече благодарение на експериментите, книгите и лекциите на английски изобретател и автор на име д-р Самюъл Роботъм, ренесансът на плоската Земя започва да залива света. Откритията на Роботъм, започвайки с книгата му от 1864 г. „Земята, а не кълбо“ – експериментално изследване на истинската форма на Земята, доказващо, че тя е равнина без аксиално или орбитално движение и единственият материален свят във Вселената, предизвикват доста вълнение в научната общност и благодарение на три десетилетия негови усилия, формата на Земята се превръща в гореща тема на дебати около началото на 19-ти век.
Д-р Роботъм провел няколко експеримента, използвайки телескопи, нивелири и теодолити, специални прецизни инструменти, използвани за измерване на ъгли в хоризонтални или вертикални равнини. Като ги позиционирал последователно на еднаква височина, насочени един към друг, той доказал, че земята е идеално равна в продължение на километри, без нито един сантиметър кривина. В най-известната си серия от експерименти Роботъм пътува до Кеймбридж, Англия, където има 20-километров канал, наречен Старият Бедфорд, който преминава по права линия през Фенландс, известен като Нивелира Бедфорд.
Водата не е прекъсвана от шлюзове или водни врати от какъвто и да е вид и остава неподвижна, което я прави идеално подходяща за определяне дали действително съществува някаква изпъкналост или кривина. Ако живеехме на кълбовидна Земя, всяко езерце, езеро, блато, канал и друг голям воден басейн, всяка част щеше да представлява лека дъга или полукръг, извиващ се надолу от централния връх. Ако кълбовидната Земя наистина имаше обиколка от 25 000 мили, както твърдят хелиоцентристите, тогава сферичната тригонометрия диктува, че повърхността на цялата стояща вода трябва да се извива надолу с лесно измерими 8 инча на миля, умножени по квадрата на разстоянието.
Това означава, че по протежение на 6-километров канал със застояла вода, Земята би трябвало да се извие с 16 фута и 8 инча надолу от единия до другия край и/или да се спусне с 6 фута от всеки край от централния връх, в зависимост от това къде се извършва измерването. Роботъм първо тества, като застава във водата и държи телескоп на 8 инча над повърхността, докато партньорът му се отдалечава от него в малка лодка с прикрепено 5-футово знаме. Ако Земята наистина е кълбо с обиколка 25 000 мили, докато лодката достигне моста Уелни на 6 мили разстояние, цялата лодка и знамето би трябвало да са напълно невидими, скрити зад 6-футова маса от извита вода.
В действителност обаче, всеки път, когато е тестван, цялата лодка и знамето оставали видими от началото до края. Във втори експеримент д-р Роботъм поставил 7 знамена по ръба на водата, всяко на разстояние една миля едно от друго, като върховете им били разположени на 5 фута над повърхността и застанал с телескопа си зад първото. Ако Земята беше кълбо с обиколка 25 000 мили, всяко следващо знаме щеше да трябва да се спуска с определено разстояние под предишното.
Първият и вторият флаг установяват линията на видимост, след това третият трябва да е на 8 инча под втория, четвъртият флаг на 32 инча по-долу, петият на 6 фута, шестият на 10 фута 8 инча, а седмият флаг трябва да е ясно на 16 фута 8 инча под линията на видимост. Дори ако Земята беше кълбо с диаметър 100 000 мили, известно количество лесно измерима кривина би трябвало и все пак би било очевидно в този експеримент. Но реалността е, че не е открита нито един инч кривина и всички флагове са подравнени перфектно, съответстващи на плоска равнина.
Последва разгорещен дебат, последва яростна кавга и експериментът се превърна във фарс. Те го прекратиха за днес, но седмица по-късно го събраха отново, като този път Уолъс зададе нови параметри за експеримента, който никога не беше тестван или одобрен от Роботъм или Хамптън. Уолъс окачи голям платнено платно от стария мост Бедфорд, с дебела черна линия, нарисувана през центъра му, и позиционира телескопа си на шест мили южно при моста Уелни на същата височина.
След това, по средата между тези две точки, Уолъс постави дълъг червен прът, върху който беше поставен маркерен диск, проектиран да се изравни с черния маркер и телескопа. Всички те бяха поставени на значима за масоните височина от 4 метра и 3 инча над водата. Планът на Уолъс беше да наблюдава маркерния диск и черната линия през телескопа и ако средният маркер се появи под линията на видимост, това щеше да се приеме като доказателство за повърхността, а ако средният маркер се появи над линията на видимост, това щеше да се приеме като доказателство за кривината на Земята.
Хамптън веднага възрази срещу този нов метод за уж определяне на кривината, но неохотно прие да продължи. Когато се гледаше през телескопа, централният маркер падаше малко под кръстчето на телескопа, а далечният маркер на моста падаше малко под това. Този резултат не беше очакван от нито една от страните, но Уолъс бързо го обяви за доказателство, че Земята се извива надолу, докато Хамптън твърдеше, че резултатите са в съответствие със закона за перспективата върху плоски повърхности.
Този път последва още по-разгорещен дебат, докато Уолъс не отказа да каже нито дума повече на Хамптън, отдаде му мълчаливо отношение и дори накара полицията да ескортира Хамптън от хотелската му стая, преди да напусне града на следващия ден. Съдиите по облога решиха в полза на Уолъс и парите му бяха дадени. В отговор Хамптън незабавно публикува 16-странична брошура, осъждаща Уолъс като лъжец и измамник, озаглавена „Ниво на водата или изпъкналост ли е все пак? Измамата с канала Бедфорд е открита и разкрита“.
Друг английски автор и привърженик на плоскоземието, Уилям Карпентър, също присъстващ по време на експеримента, написа своята също толкова остра 30-странична рецензия на измамата, озаглавена „Водата не е изпъкнала, Земята не е кълбо“, демонстрирана от Алфред Ръсел Уолъс на 5 март 1870 г. По-късно Хамптън съди Уолъс и го съди за неговите 500 паунда. Съдът официално реши в полза на Хамптън, че облогът е невалиден и му върна парите изцяло.
След това Хамптън незабавно отправи отново предизвикателството си към Уолъс, увеличавайки облога на хиляда паунда и канейки д-р Роуботъм да присъства. Този път експериментът щеше да се проведе както Роуботъм първоначално - да стои във водата с телескоп, държан на двадесет сантиметра над водата, и да наблюдава лодка с прикрепен петфутов флаг, плаваща на шест мили от язовир Уелч до моста Уелни. Когато денят на облога дойде, лошото време им попречи да завършат експеримента, така че те отложиха, срещнаха още лошо време и отново го отложиха.
При третия и последен опит, преди да се отправят към дома, въпреки че времето все още беше облачно, те се опитаха да направят експеримента. За съжаление, малко след като стигнаха до средата на пътя, лодката стана неразличима отвъд мъглата и облогът беше отменен. Лодката и знамето обаче бяха видими през всичките три мили.
През 2015 г. група плоскоземци отново повториха експеримента на Роуботам на ниво Бедфорд с подобни резултати. Те не откриха кривина и видяха лодката отвъд средната маркировка, но беше скрита от лошо време, преди да достигне пълните шест мили. През 1871 г., след като получи огромен натиск от обществеността да отговори на тези твърдения на поддръжниците на плоскоземците, президентът на Кралското астрономическо дружество Джордж Еъри разработи експеримент, за който се надяваше веднъж завинаги да докаже аксиалното движение на Земята и завинаги да накара тълпата да замълчи плоскоземците.
Като първо напълни телескоп с вода, за да забави скоростта на светлината вътре, след което изчисли наклона, необходим за директното насочване на звездната светлина през тръбата, Еъри планира да измери скоростта на телескопа и по този начин скоростта на Земята, като екстраполира количеството наклон, необходимо за праволинейното насочване на звездната светлина. Експериментът обаче ще остане в историята и завинаги ще бъде известен като „Провалът на Еъри“, защото всеки път, когато го повтаряше, Еъри установяваше, че звездната светлина вече идва под правилния ъгъл, без да е необходима промяна, доказвайки, че звездите се движат спрямо неподвижна Земя, а не обратното. Еъри е възнамерявал да докаже хелиоцентричната теория, но вместо това е измислил вечно доказателство за геоцентричния модел.
През 1887 г. американските физици Алберт Микелсън и Едуард Морли провеждат експеримент, за да определят скоростта на Земята в пространството или това, което тогава се нарича етер. Чрез преминаване на светлината през два пътя, единият в посока на предполагаемото движение на Земята, а другият под прав ъгъл спрямо нея, светлината, пътуваща със Земята, би трябвало да се връща по-бавно от светлината, пътуваща под прав ъгъл спрямо нея. За изненада на Микелсън, Морли и научния елит обаче, никаква разлика не е открита, дори след няколкократно повторение на експеримента на различни места.
За да се опитат да разрешат този очевиден проблем, хелиоцентричната система създаде теорията на Фицджералд-Лорънс, която всъщност имаше наглостта да твърди, че светлинният път, вървящ в същата посока като Земята, става физически по-къс по време на експеримента, така че времето за връщане става равно на другия път. Последиците от експеримента на Микелсън и Морли бяха толкова пагубни за мита за въртящата се кълбовидна Земя, че те бяха принудени да измислят това нелепо обяснение за отстъпление, което дори Артър Милър осъди, наричайки го физика на отчаянието. След смъртта на Самюъл Роботъм, лейди Елизабет Блънт, английска авторка, привърженичка на плоската земя, гласовита вегетарианка и антививисекторка, основа Универсалното зететично общество, което привлече хиляди членове и публикува списание, наречено „Earth Not a Globe Review“, в продължение на няколко десетилетия.
Много други видни учени за плоската земя от онова време също продължиха да правят всичко възможно, за да разпространяват информацията. Джон Хамптън продължи да публикува собствените си трудове и препечата всички материали на Самюъл Роботъм. През 1885 г. Уилям Карпентър публикува своите известни „100 доказателства, че Земята не е кълбо“.
През 1892 г. Александър Глийсън публикува новата си стандартна карта на света такъв, какъвто е, която и до днес остава една от най-точните карти на плоската Земя, създавани някога. Той се надяваше, че тя напълно ще замени глобусите и картите на Меркатор по целия свят, но за съжаление влиянието на картата му беше краткотрайно. На следващата година, през 1893 г., Глийсън публикува тома си за плоската Земя, озаглавен „Дали Библията е от небето? Дали Земята е кълбо? Съгласуват ли се съвременната наука и Библията?“, който дава много доказателства за плоската Земя и обяснява неговата прекрасна карта.
През 1899 г. южноафриканският автор на „Плоска Земя“ Томас Уиншип публикува отличния си труд „Зететична космогония“, доказателство, че светът не е въртящ се глобус, а неподвижен плосък кръг. 1903 г. бележи началото на пътуването със самолет, което, ако беше изобретено по времето на Коперник, би разрушило фантазията му за въртящата се кълбовидна Земя много преди излитането. Когато балоните с горещ въздух бяха изобретени за първи път, на хората беше казано, че причината, поради която не могат просто да се носят във въздуха и да чакат въртящата се кълбовидна Земя да им донесе дестинациите, е, че гравитацията някак си е задържала цялата атмосфера и всичко в нея на място, влачейки я със скорост от хиляда мили в час толкова равномерно, че не можем да я видим, усетим, чуем или измерим по никакъв начин.
След като обаче технологията на самолетите се разви до степен, че можем да летим със скорости, сравними с предполагаемото въртене на Земята, веднага стана очевидно, че Земята и нейната атмосфера не могат постоянно да се въртят с хиляда мили в час от запад на изток. Казано по-просто, ако Земята постоянно се въртеше на изток с хиляда мили в час, тогава продължителността на полета на самолета на изток спрямо този на запад би била значително различна. Ако средният търговски самолет се движи с 500 мили в час, следва, че екваториалните полети на запад би трябвало да достигат дестинацията си с приблизително три пъти по-голяма скорост от полетите им на изток.
В действителност обаче разликите в продължителността на полетите на изток и запад обикновено са въпрос на минути и нищо подобно на това, което би се случило на въртяща се с хиляда мили в час кълбовидна Земя. Например, полетите на изток с предполагаемото въртене на кълбовидната Земя от Токио до Лос Анджелис отнемат средно 10,5 часа. Следователно, полетите на запад срещу предполагаемото въртене би трябвало да отнемат средно 5,25 часа, но всъщност отнемат средно 11,5 часа.
Също така е важно да се отбележи, че ако Земята беше кълбо, в южното полукълбо би имало няколко полета, които биха имали най-бързия и директен път над Антарктида, като например от Сантяго, Чили до Сидни, Австралия. Вместо да поемат по най-краткия и бърз маршрут по права линия над Антарктида, всички такива полети се отклоняват във всякакви посоки от Антарктида, твърдейки, че температурите са твърде ниски за пътуване със самолет. Като се има предвид фактът, че има много полети до, от и над Антарктида, а НАСА твърди, че разполага с технология, която ги поддържа в условия, далеч по-студени и далеч по-горещи от всички, изпитвани на Земята, подобно извинение очевидно е просто извинение и тези полети не се извършват, защото са невъзможни.
Ако Земята беше топка и Антарктида беше твърде студена, за да се прелети над нея, единственият логичен начин да се лети от Сидни до Сантяго би бил директен прелет над Тихия океан, като се остане в южното полукълбо през цялото време. Зареждането с гориво може да се извърши в Нова Зеландия или други дестинации в южното полукълбо по пътя, ако е абсолютно необходимо. В действителност обаче полетите от Сантяго до Сидни отиват в северното полукълбо, като правят кацания на летище LAX и други северноамерикански летища, преди да продължат обратно към южното полукълбо.
Такива абсурдно странни отклонения нямат смисъл на земното кълбо, но имат идеален смисъл и образуват почти прави линии, когато са показани на карта на плоска Земя. На кълбовидна Земя, Йоханесбург, Южна Африка до Пърт, Австралия, би трябвало да е на директен път над Индийския океан, с удобни възможности за зареждане с гориво на аеродроми Маритас или Мадагаскар. На практика обаче повечето полети от Йоханесбург до Пърт любопитно прекачват в Дубай, Хонконг или Малайзия, всички от които нямат смисъл на земното кълбо, но са напълно разбираеми, когато са показани на карта на плоска Земя.
Едно небрежно проучване на други полетни траектории и точки на кацане в южното полукълбо ще докаже дори на най-заклетия скептик явната нелегитимност на проекциите на глобалните карти. Надграждайки върху експеримента на Микелсън и Морли, през 1913 г. френският физик Жорж Саняк отново доказва съществуването на етера и неподвижността на Земята, като използва делител на лъча, за да изпраща светлина в противоположни посоки по траектория, рекомбинирайки ги, след което наблюдава техните интерферентни ресни, първо докато е неподвижна, а след това докато завърта цялата експериментална маса с два оборота в секунда. Промените в интерферентните картини между движещите се и неподвижните опити доказват, че светлината, а следователно и Земята, е неподвижна.
Ако не съществуваше абсолютна етерна среда, в която съществуват всички неща, тогава хипотетично би могло да се постулира пълен релативизъм по отношение на движението на два обекта, като Земята и Слънцето. С един философски скок, без научни доказателства в подкрепа на това, Айнщайн и хелиоцентричният естаблишмънт успяха удобно да потулят провала на Ари, Микелсън, Морли, Саняк и Гейл и да се престорят, че не съществуват, просто като твърдеха, че всяко движение във Вселената е относително. Към края на 20-те години на миналия век Айнщайн и неговите теории бяха толкова яростно пропагандирани, че хелиоцентричната теория започна да се завръща, а Айнщайн беше рекламиран като гений и един от най-великите умове в историята.
Далеч от това, дори самият той призна, когато го попитаха какво е да си най-умният човек на света, и отговори: „Не знам, ще трябва да попитате Никола Тесла, истински гений, който по никакъв начин не подкрепяше теорията на относителността на Айнщайн или хелиоцентричната теория.“ Айнщайн дори беше хванат в лъжа, когато първоначално твърдеше, че никога не е чувал за експеримента на Микелсън-Морли, но по-късно призна, че наистина е създал специалната теория на относителността с намерението да премахне етера и да обезсили резултата на Микелсън-Морли. До 30-те години на миналия век ексцентричният християнин, привърженик на теорията за плоската земя, на име Уилбър Глен Волива, привлича широка публичност по целия свят благодарение на лекционните си турнета в Америка и ежедневните радиопредавания от личната си станция, които можеха да се чуят чак до Австралия.
Волива е известен с основаването и построяването на Зайон Сити в Илинойс, град с 6500 души, всички от които са били християни, подкрепящи теорията за плоската земя. Зайон Сити дори е имал свои собствени училища и църкви, в които е преподавал космология за плоската земя. В духа на Роботъм и Хамптън, през целия си живот Волива е предлагал отворен залог от 5000 долара на всеки, който смята, че може да опровергае теорията за плоската земя.
До смъртта му през 1942 г. нямаше желаещи. След Втората световна война операция „Клапер“ доведе стотици водещи немски ракетни учени и физици в Съединените щати и, започвайки от края на 50-те години, ги назначи в НАСА, Националната администрация по аеронавтика и изследване на космоса. Междувременно се формираше и руската космическа програма и последва така наречената космическа надпревара между Америка и Русия.
Геостационарният комуникационен спътник е представен за първи път в предложение от 1945 г. от масонския писател на научна фантастика Артър Кларк и се предполага, че е станал научен факт малко повече от десетилетие по-късно. През 1957 г. Русия твърди, че изстрелва първия спътник, наречен Спутник, в ниска околоземна орбита, последван през 1958 г. от американския Explorer 1. В днешно време се твърди, че има над 20 000 такива спътника, които постоянно обикалят около Земята. Твърди се, че те се носят в термосферата, където се твърди, че температурите са над 4530 градуса по Фаренхайт.
Металите, използвани в спътниците, обаче, като алуминий, злато и титан, имат точки на топене съответно 1221, 1948 и 3034 градуса, всички далеч по-ниски, отколкото биха могли да понесат. Хората дори твърдят, че виждат спътници с невъоръжено око, но това е абсурдно, като се има предвид, че са по-малки от автобус и се твърди, че са на сто и повече мили разстояние. Невъзможно е да се види нещо толкова малко, че далеч, дори с помощта на телескопи никой не твърди, че може да различи формата на спътниците, а по-скоро описва виждането на преминаващи движещи се светлини, които лесно биха могли да бъдат всякакви неща - от самолети до дронове, падащи звезди или други неидентифицирани летящи обекти.
Фактът, че са геостационарни, означава, че те няма да се движат в небето, а по-скоро ще бъдат постоянно заседнали на едно и също място по цял ден. Установено е, че така наречените сателитни телефони имат проблеми с приемането в страни като Казахстан, с много малко кули за мобилни телефони. Ако Земята беше топка с над 20 000 спътника около нея, подобни прекъсвания на електрозахранването не би трябвало да се случват редовно в селските райони и дълбоките океански райони.
Също така, сателитните телевизионни антени, които са съществували години преди предполагаемото изобретяване на сателитите, почти винаги са разположени под ъгъл от 45 градуса спрямо най-близката наземна ретранслаторна кула. Ако телевизионните антени действително улавяха сигнали от сателити, намиращи се на повече от 100 мили в космоса, повечето телевизионни антени би трябвало да са насочени горе-долу право нагоре към небето. Фактът, че сателитните антени никога не са насочени право нагоре и почти винаги са разположени под ъгъл от 45 градуса, доказва, че те улавят сигнали от наземни кули.
Преди сателитите, радио, телевизионни и навигационни системи като Loran и Deca вече бяха добре установени и работеха добре, използвайки само наземни технологии. Днес огромни оптични кабели свързват интернет през океаните, гигантски клетъчни кули триангулират GPS сигналите, а йоносферното разпространение позволява радиовълните да бъдат отразявани, всичко това без помощта на научнофантастичния бестселър, известен като сателити. Също в края на 50-те години, производител на табели от Дувър, Англия, на име Самюъл Шентън, в духа на „Зететичното общество“ на Роуботам и лейди Блънт, създава IFERS, Международното дружество за изследване на плоската Земя, и започва да изнася лекции по телевизията във вестници пред младежки клубове и училища за нашата плоска, неподвижна Земя.
Шентън открива писанията на авторите от края на 19-ти век, които са за плоската Земя, споменати по-рано, и си поставя за цел да разпространи посланието на Зететиката колкото е възможно по-далеч. С предполагаемите изстрелвания на спътници от НАСА, хората постоянно го питат за спътници, доказващи кълбовидността на Земята, на което той винаги отговаря: „Дали плаването около остров Уайт доказва, че е сферична?“ Когато НАСА твърди, че е изпратила първия човек в космоса, Шентън от самото начало казва, че всичко това е фото и видео измама. Когато Джон Глен уж обикаля около Земята през 1963 г., Шентън дори му изпраща безплатно членство в IFERS с лично съобщение, в което пише: „Добре, умник.“
Шентън знаеше, че Джон Глен, двукратен сенатор на САЩ и един от първите астронавти на НАСА, е лъжлив масон, точно както неговите хелиоцентрични предци от Питагор до Коперник, от Кеплер до Кавендиш, както и повечето астронавти на НАСА. Бъз Олдрин-младши е признат, носещ пръстен, ръчно подписан, блестящ масон от 33-та степен от ложа Монтклер номер 144 в Ню Джърси. Едгар Мишел е масон от орден на димола в ложа Ареста номер 29 в Ню Мексико.
Джеймс Ъруин беше член номер 104 на ложа „Тейон“ в Колорадо Спрингс. Дон Айзел беше член на ложа номер 732 на „Лутър Б. Търнър“ в Охайо. Гордън Купър беше майстор-масон в ложа номер 82 на „Карбондейл“ в Колорадо.
Върджил Грисъм е бил майстор-зидар от ложа Мичъл номер 228 в Индиана. Уолтър Шиърър-младши е бил зидар от 33-та степен в ложа Канаверал номер 339 във Флорида. Томас Стафорд е зидар в ложа Уестърн Стар номер 138 в Оклахома.
Пол Вайц е от ложа номер 708 на Лорънс в Пенсилвания. К. Фред Клангкнехт, ръководител на НАСА по време на програмата Аполо, малко след това става суверенен Велик Командир на Съвета на 33-та степен на Древния и приет шотландски ритуал на масонството на Южната юрисдикция. Астронавтите на НАСА Нийл Армстронг, Алън Шепърд, Уилям Поуг, Ванс Бранд и Антъни Ингланд също имат бащи, които са били масони.
Броят на астронавтите, за които е известно, че са масони или произхождат от масонски семейства, е изумителен. Вероятно е повече астронавти и ключови хора в НАСА също да са свързани с Братството, но не са толкова открити за членството си. Фактът, че има толкова много масони, членове на най-голямото и най-старо тайно общество в света, участващи в популяризирането и разпространението на тази глобалистка хелиоцентрична доктрина от самото ѝ начало до наши дни, би трябвало да породи сериозни подозрения.
Няма коментари:
Публикуване на коментар