Последователи

понеделник, 24 март 2025 г.

ГРУ – руското военно разузнаване/ Силоваците във войната: Руските тайни служби след 2022










"Неуважаеми граждани, които сте си сложили нелепата мечка и руския флаг на профилите и всички ония, които говорите за „българския интерес“ при войната с Украйна, който всъщност е интересът на една престъпна диктатура. Вие граждани, дали от глупост, неинформираност или тотална заблуда знаете ли какво ви очаква в света на сатрапа путин? Ако станете част от него? Ще ви разкажа накратко: 
1. Ще трябва да живеете в държавата на вечния крадлив цар и неговите крадливи приближени. Мислите, че в България корупцията при борисов e била голяма? Мозъчетата ви дори не могат да си представят нейните размери в Русия! 








2. Ако не сте доволни от нещо –например ниски пенсии, нисък стандарт на живот (а в Русия той е доста по-нисък от България) мислите, че ще можете да протестирате на улицата, да разбивате парламента? Да се дерете – „Оставка“? О, нееее, заблудени путинофили! Това, което ще ви се случи е бой, затвор, глоби, и пак бой! А ако кряскате особено много – ще излетите от някой прозорец, това, ако не ви отровят или застрелят посред бял ден! 





3. Искате да имате свободни медии? (макар че главите ви вероятно не знаят какво е това, но както и да е) Но ако случайно поискате да не слушате само лъжлива пропаганда от държавните путински канали, забравете! Ще гледате едни и същи лъжливи муцуни винаги и постоянно и ще живеете в балон, който няма нищо общо с действителността! Както впрочем много от вас вече живеят, но доброволно! 

  



4. Ако случайно решите, че путин ви е омръзнал като президент и искате нов, няма да стане, защото той си е гласувал доживотно управление. Забравете дори за подобие на честни избори. Каквито са в Северна Корея – такива са и в държавата на путин! 






5. Ако въобще знаете какво е разделение на властите, в Русия това въобще не съществува! Тя е еднолично авторитарно управление – каквото каже криещото се джудже от бункера-- това е! 





6. Русия не произвежда НИЩО, което е конкурентно способно на световния пазар. Чакат я години изолация и мизерия. Тя се превърна в урода на света. И всеки, който й е съюзник, ще бъде разглеждан като урод. 


7. Искате модернизация, добра инфраструктура, добро здравеопазване ....забравете! Такова нещо никога не е имало. 
8. Децата ви ще трябва да повтарят зомбирани глупости в училище, възхваляващи вожда и да се обличат във военни униформи, крещейки „Дядя Вова мъI с тобой!“ 

  



9. Ще ви говорят само за война и за това как все другите са ви виновни за вашата си мизерия! И да, ще пращат децата ви да се бият и да умират само, за да задоволят нагона на един сатрап. Животът ви ще е безнадежден мрак и това, за което ще си мечтаете е децата ви да живеят на Запад – както децата на путиновата политическа върхушка. 





10. И преди да ми дрънкате, че съм „американска подлога, която искате да убиете или да вкарате в концентрационен лагер“ ще ви кажа, че аз съм половин рускиня! Говоря руски по-добре от всеки един от вас, познавам страната и нейната култура много по-добре от всеки един от вас. И знам, че повечето руснаци ненавиждат путин. Казвам ви го това като внучка на съветски войник, който е водил взвод при сраженията на Сталинград и който е загинал на Мамаев Курган, вдигайки взвода си в атака. Той е умрял за родината си и не е бил окупатор! И името му е изписано в мрамора на мемориала. Борис Симкин! Та вие, неуважами, защитаващи един фашист, нацист и убиец като путин, няма какво да се мерите с мен нито по русофилство нито по това какво е Русия. Вие сте игноранти и промите мозъци и всъщност сте огромна опасност за бъдещето на България и нейната демокрация, за което дълбоко ви презирам!" 

Tatiana Christy











ГРУ – руското военно разузнаване

От Матиас Ул (Max Weber Network Eastern Europe, Хелзинки)


Резюме

ГРУ - руската военна разузнавателна служба, известна като Главно разузнавателно управление – и заедно със Службата за външно разузнаване (Служба внешней разведки, SWR) и Федералната служба за сигурност (Федералная служба безопасности, FSB ), е вероятно най-секретната разузнавателна служба в Русия.

До края на Втората световна война военният шпионаж е известен и като Разведка. Тяхната дейност беше и не подлежи на парламентарен контрол. Тя отговаря само пред министъра на отбраната и президента. До голяма степен липсва опит от работа в демократични условия. През вековната си история военното разузнаване е следвало предимно диктата на автократични или диктаторски режими. В продължение на десетилетия се разви организационна култура, която благоприятства производството на приятни интелигентни анализи, дори ако те не отговарят на реалността по никакъв начин. Докладите за ситуацията, желани от политическото ръководство, често водеха до фатални погрешни преценки, защото твърде често обслужваха самопредположенията на съответните лица, вземащи решения.

Царската разведка

Органът има дълга история в миналото. Техният образ за себе си е оформен от традиция, датираща от над двеста години. През 1812 г. към Министерството на войната е основана специална служба, отговаряща за военното разузнаване. Новосъздаденият офис е имал само много малък персонал от четирима служители. С формирането на специалната служба руската армия за първи път има организация, която систематично провежда разузнавателна работа срещу чужди въоръжени сили. Ето защо 1812 година се смята за рождената на руското военно разузнаване. След края на Наполеоновите войни цар Александър I разпуска специалната канцелария през 1815 г. Едва руското поражение в Кримската война през 1856 г. доведе до преосмисляне. По това време цар Александър II потвърди дейността на т. нар. военни агенти, които като военни дипломати извършват легален шпионаж, но пазят и нелегални източници. През 1867 г. Военностатистическият комитет на Генералния щаб поема задачите на разузнавателната служба на армията. По това време в Разведка действат 22 генералщабни офицери и шестима военни агенти. През 1903 г. обаче службата е разпусната и нейните функции са прехвърлени на отдел, който се отчита на 2-ро генерално интендантство. Горчивото поражение в Руско-японската война от 1904/1905 г. води до мащабни реформи, които засягат и военното разузнаване. През 1906 г. военното разузнаване окончателно е разделено на отдел за доставки и няколко отдела за оценка. Първата световна война постави руското военно разузнаване пред нови предизвикателства, на които то успя да се справи само частично. Революциите от пролетта и есента на 1917 г. в крайна сметка доведоха до разпадането на Руската империя и нейната Разведка.

Под ново знаме - военното разузнаване на Червената армия

Но ще стане ясно, че новите управници, болшевиките, също са зависими от военното разузнаване, за да запазят властта си. Разузнавателната служба на въоръжените сили обаче вече не е подчинена на държавата, а на комунистическата партия. ГРУ е основано през 1918 г. като регистърна администрация на Червената армия. Тя се опитва преди всичко да получи информация от военно значение. За целта техните агенти в чужбина трябвало да наблюдават всички видове войскови формирования и да събират сведения за тяхната структура, организация и въоръжение. Освен това трябва да се получи информация за местата на разполагане, военния капацитет и политическите настроения. Първоначално основното място на действие е Европа, като събирането на разузнавателна информация е концентрирано предимно върху Германия, в допълнение към Полша. През 1926 г. ГРУ е разширено, за да стане 4-та щабна администрация на Червената армия. Под ръководството на своя шеф Ян Берсин беше възможно да се създаде тясно организирана и висококвалифицирана шпионска организация, която през 1934 г. беше преименувана на Статистическа информационна администрация на Червената армия. ГРУ искаше да гарантира, че неговите шпионски мрежи функционират дори във военно време. За тази цел в засегнатите държави са създадени нелегални резиденции, т.е. ч. техните служители не са били защитени от дипломатически статут. Лидерите на тези незаконни мрежи може да са членове на ГРУ, винаги маскирани като чужди граждани, но също и просъветски настроени чужденци. Най-известните от тях по-късно включват Ilse Stöbe (мрежа Alta – Германия), Leopold Stapelr (мрежа Kent – ​​Белгия) и Richard Sorge (мрежа Ramzaj – Япония). Освен това броят на военните аташета се е увеличил значително от 30-те години на миналия век. Те са извършвали „официален” военен шпионаж за ГРУ. Те са били подкрепени в работата си от неофициални служители на ГРУ, които са работели под прикритие в различни съветски чужди органи и организации. Те също така са събирали открита информация за чужди сили, но също така се опитвали да запазят тайни източници. Политическата система на СССР благоприятства набирането на агенти. Идеалите на комунизма се оказват благодатна почва за вербуването на шпиони. За да получи спешно необходими източници, военното разузнаване използва и компрометиращи материални и финансови стимули. В резултат на това около 400-те офицери от ГРУ успяха да създадат ефективни мрежи за шпионаж до средата на 30-те години, които предоставяха на съветското партийно и държавно ръководство секретна информация. Шпионските доклади повлияха на важни процеси за вземане на решения по въпросите на външната и военната политика. ГРУ не е пощадено от масовите репресии на Йосиф Сталин. Информационните мрежи на военното разузнаване почти напълно се сринаха в края на 30-те години. Тяхната реконструкция, извършена от лошо обучени офицери от разузнаването, които често дори не говореха езика на страната, в която са били разположени, отне много време. Време, което вече не беше налично след избухването на Втората световна война. До началото на 1941 г. е постигнато поне организационно възстановяване на външната мрежа на ГРУ. В този момент военното разузнаване на Червената армия имаше около 1000 служители, половината от които бяха разположени нелегално. За ГРУ последствията от чистките са най-лошата възможна предпоставка за влизане във Втората световна война. Конфликт, в който Германският райх първоначално тласка военното разузнаване на Червената армия до предела на възможностите му. Докато войната продължава, службата успява да постигне грандиозни успехи. Това, което се оказва катастрофално обаче е, че съветският диктатор се интересува почти изключително от необработената информация от източниците на ГРУ. Диктаторът не мислеше много за цялостен анализ на секретните доклади, тъй като се смяташе за неограничен авторитет в областта на шпионажа. Това подчертава основен проблем на военното разузнаване по времето на Сталин, който не може да бъде решен дори чрез многобройните реорганизации: липсата на структури, които да се занимават с квалифицирана оценка на информацията.

Съветският военен шпионаж през Студената война

Необходимостта от подобрена оценка на информацията на агентите, причинена от края на Втората световна война и началото на Студената война, кара Сталин да реорганизира радикално структурите на съветската разузнавателна служба през май 1947 г. Досегашните самостоятелни шпионски служби на Държавна сигурност, Армията, Министерството на външните работи и търговията, както и партията, вече са пряко подчинени на Министерския съвет. В бъдеще базираният тук Информационен комитет (КИ) трябва да координира действията на многобройните чуждестранни разузнавателни служби и да осигури компетентен анализ на получената шпионска информация. Въпреки това сравнително бързо стана ясно, че новата свръхвласт не отговаря на очакванията. От една страна, отделянето на военното и политическото разузнаване от техните предишни министерства, чиито ресурси те винаги са можели да използват за операции и мисии, имаше отрицателно въздействие върху събирането на разузнавателна информация в чужбина. От друга страна, стана ясно, че различните оперативни философии и разузнавателни манталитети на военни и чуждестранни шпионски служители е трудно да се интегрират в една агенция. В резултат на тези проблеми и постоянните спорове за власт между управленските нива на KI, военното ръководство успява да отдели Централното разузнавателно управление от комитета в края на 1948 г. Сталин също продължава да предпочита оригинални документи, получени от ГРУ като основа за своите политически решения. Те обаче често се различават значително от действителната ситуация. При Никита Хрушчов скоро се появи напълно нов начин на работа на чуждите тайни служби. Целта на тези мерки може да е била по-нататъшното разширяване на влиянието на комунистическата партия. На първо място, вече ограниченият достъп на началниците на разузнавателните служби до органите за вземане на политически решения беше ограничен дори повече, отколкото при неговия предшественик Сталин. В резултат на това вече не беше достатъчно информацията да се събира от отделни агенти и източници и да се представя на политическото ръководство без цялостен анализ. По-скоро разузнавателните служби трябваше да изготвят добре обосновани ситуационни доклади за съответната политическа, икономическа, военна или въоръжение ситуация. Те трябва да служат като помощ при вземане на решения за решаване на важни политически въпроси. Информацията, получена от ГРУ, разкри до голяма степен политическите и военните мерки на Запада пред Кремъл, особено по време на Берлинската и Кубинската криза от 1958–1962 г. Те предоставиха представа за почти всички важни решения, взети от западните сили до най-високите нива на управление. Тези шпионски открития са от голяма стойност за съветската политика. Това ясно показва на Хрушчов колко далеч може да стигне с блъфа си в покера на властта. Военните тайни служби дори имаха смекчаващ ефект върху външната й политика. През десетилетията след свалянето на Хрушчов апаратът на военното разузнаване продължи да се раздува. Въпреки че през 1953 г. е имало почти 900 длъжности на ГРУ, американската военна разузнавателна служба DIA е оценила броя им на 60 500 войници и офицери в средата на 70-те години. В това число обаче влизат и армейските части, които например са били оперативно подчинени на военното разузнаване на Съветската армия, като радиоразузнаването. Това обаче не подобри производителността. В края на 1990 г. първият заместник-началник на ГРУ, вицеадмирал Игор Бадеев, трябваше да признае, че повече от 97 процента от всички документи, предоставени от агентите, идват от открити източници - тоест от книги, списания или вестници - и 2,7 процента са били „само „класифицирани за официална употреба“ и следователно са имали най-ниското ниво на секретност. Само 0,3 процента дори са били етикетирани като "секретно". Когато червеното знаме бе спуснато над Кремъл на 26 декември 1991 г., една ера, определяща съдбата на военното разузнаване в продължение на 73 години, приключи безвъзвратно.

  





ГРУ като инструмент на властта на Путин

ГРУ преживя разпадането на Съветския съюз до голяма степен невредимо, въпреки сериозните кадрови и финансови съкращения. В края на 90-те години на миналия век то най-накрая успява да настигне конкурента си, политическата служба за външни новини SWR, по отношение на персонала. По това време и двете служби имаха около 11 000 позиции. В същото време, след като президентът Владимир Путин дойде на власт, ГРУ успя да отблъсне опита на SWR да поеме големи части от военния шпионаж. Вероятно това е една от причините военното разузнаване да се върне към „обичайната” си агресивност по-бързо от цивилния си аналог. Това означава, че агресивните и насилствени действия отново са една от „основните компетенции“ на ГРУ от началото на новото хилядолетие. Въпреки това, проблемите на грузинската кампания от 2008 г. - лошо разузнаване, неадекватно обучение и тромави командни и ръководни структури - показаха, че военното разузнаване също има значителни слабости. Критиците на ГРУ в армията и в ЮЗР се възползваха от тези провали. Службата за външнополитическо разузнаване твърди, че разузнавателната служба на руските въоръжени сили би могла да се съсредоточи по-добре върху своите тактически разузнавателни операции, ако най-накрая остави стратегическото разузнаване изцяло на SWR. За първи път съществуването на ГРУ беше поставено на карта. Този сценарий обаче не се случи. През 2009 г. президентът Дмитрий Медведев назначи Александър Шляхтуров за нов ръководител на ГРУ. До голяма степен неизвестният офицер от разузнаването трябва най-накрая да отвори службата за фундаментални реформи, за да повиши нейната ефективност. Генералът изпълни тази роля; до момента, в който напусна поста си в края на 2011 г., той наложи болезнени съкращения на властта: той уволни 80 от 100 генерали и намали броя на служителите на ГРУ с 1000 души. Въпреки това, неговият наследник Игор Сергун по-късно успява до голяма степен да обърне тези загуби. Основният фактор, допринасящ за това, беше използването на т. нар. „Зелени човечета“ при окупацията на Крим, което беше оценено от политическото ръководство като успешно. Зад тривиализиращия термин стоят елитни войници от ГРУ, които са окупирали украински административни сгради, полицейски съоръжения и казарми на полуострова от началото на март 2014 г. Ръководството на ГРУ очевидно си е взело поуките от войната в Грузия и сега набляга на използването на високомобилни, леки, винаги готови военни разузнавателни бригади. По този начин службата консолидира позицията си на мощен инструмент за руското ръководство да наложи своята концепция за „нелинейни войни“. Вероятно ГРУ също е видяло като успешни операциите на военното разузнаване в Донбас и Сирия. През следващите години той разширява атаките си и в Западна Европа и САЩ. Една от най-зрелищните операции през 2018 г. обаче удари бивш офицер от службата, който е шпионирал за Великобритания през 90-те години. Там на 4 март 2018 г. Сергей Скрипал, името на двойния агент, стана жертва на атентат с нервнопаралитичния агент Новичок заедно с дъщеря си, при който двамата едва оцеляха.

Пред обществеността военното разузнаване обича да се представя като много по-силно от конкуренцията си от SWR. Докато последното разчита на до голяма степен „тихата“ работа на своите агенти, маскирани като служители на посолството или работещи като „нелегали“, военното разузнаване предприема много по-рисков и по-насилствен подход. В GRU също има опит и усещане за заплаха за собственото съществуване от конкуренцията. Следователно военното разузнаване трябва да действа по-агресивно, за да продължи да играе ролята си в „концерта“ на руското разузнаване. Това води до появата му на рискован и дързък актьор във всички горещи точки на външната политика на Путин. Атаката срещу Украйна обаче ясно показа границите на възможностите на ГРУ. В първите дни на инвазията тя не успя да активира агентурната мрежа в Украйна, която беше изградила с големи финансови средства, за да поддържа активно руските войски. Изчислено е, че както 5-та служба на ФСБ, така и ГРУ ръководят по няколкостотин агенти в Украйна, които основно трябваше да извършват саботажни атаки и операции по дезинтеграция в хода на планираната атака. За тази цел беше инфилтриран по-специално украинският апарат за сигурност. Провалът на руската светкавична атака обаче накара по-голямата част от агентите да се укрият. Вместо да завземат ключови обекти съвместно със секретни сили, руските сили срещнаха яростна съпротива от страна на украинските защитници.

Страховитите кибератаки на военното разузнаване бяха до голяма степен неефективни и не успяха да парализират завинаги критични райони на украинската държава и нейните въоръжени сили. Но ГРУ също претърпя сериозни поражения в областите на основните си военни компетенции. В началото на руската атака доста атаки на техните специални части срещу стратегически важни обекти се провалиха. На 27 февруари 2022 г. атаката на подразделение на 2-ра бригада Спецназ на ГРУ, което имаше за задача да превземе щаба на украинската вътрешна тайна служба СБУ в Харков, се провали. Групата от 25 души беше напълно унищожена. След това елитните воини са били използвани в много случаи като обикновена щурмова пехота, което е довело до голям брой смъртни случаи. До момента е доказано, че са загинали почти 700 членове на специалните части на ГРУ, включително 142 офицери. Следователно специалистите по разузнаване са привързани към фронта и не са на разположение за задачите, за които са били обучени: идентифициране на цели с висок приоритет в тила на врага. Тази роля би била още по-важна, тъй като руските военновъздушни сили досега не успяха да постигнат стратегическо господство във въздуха. Грандиозни успехи в областта на диверсионните операции постигна не ГРУ, а неговият аналог – украинското военно разузнаване ХУР. Руското военно разузнаване, от друга страна, не успя да извади от строя ключови обекти в критичната инфраструктура, нито пък важни в оперативно и тактически отношение украински оръжия, като ракетните установки HIMARS или стартовите площадки на зенитната система Patriot да бъдат инвалидизирани в големи количества от атаки на командоси. Путин обаче продължава да разчита на военното си разузнаване, тъй като само ГРУ разполага с пълния набор от разузнавателни способности в рамките на руската разузнавателна система.

ГРУ може да се съсредоточи върху агенти и шпиони (Human Intelligence/HUMINT), разузнавателните данни от сателити, дронове и самолети (Imagery Intelligence/IMINT или Geospatial Intelligence/GEOINT), техническото събиране и научната оценка на данните, събрани от оръжейни тестове ( Измерване и сигнатурно разузнаване/MASINT), както и събиране и анализ на електронни сигнали за оценка на разузнаването (сигнално разузнаване/SIGINT). Освен това има оценка на отворените източници (Open-source Intelligence/OSINT) и технологичния шпионаж (Technical Intelligence/TECHINT). Cyber ​​​​Intelligence/CYBINT продължава да играе все по-важна роля в събирането на разузнавателна информация от киберпространството. Освен това ГРУ, със своите бригади от спецназ, разполага с високо оборудвани и всестранно обучени специални сили, които са готови да изпълняват задачи на тайните служби. Може да се предположи, че руското военно разузнаване ще остане опасно оръжие на руското политическо и военно ръководство до края на 21 век.

  



Силоваците във войната: Руските тайни служби след 2022

От Марк Галеоти (Mayak Intelligence; University College London)

Резюме

Тъй като Кремъл преминава все повече и повече към военен режим, ролята на тайните служби допълнително се увеличи с техните операции у дома и в чужбина. Това включва и кампания от все по-явни саботажни действия в Европа. Във вътрешен план Федералната служба за сигурност (ФСБ) успя да разшири властта си и портфолиото си в резултат на нарастващата нетолерантност на Кремъл към опозицията.

В чужбина руските служби се опитаха да се адаптират към новите условия. Това не винаги е било лесно, наред с други неща, поради масовото експулсиране на служители на тайните служби, които са действали от посолствата на Запад. В резултат на това разузнавателните служби все повече разчитат на кибер операции и проксита. Въпреки че те в никакъв случай не винаги са били успешни, няма съмнение, че те остават централни за действията на разузнавателните агенции у дома и в чужбина.

Вече във война

През септември 2024 г. сър Ричард Мур, ръководител на Британската тайна разузнавателна служба (по-известна като MI6), заяви на съвместно събитие с ЦРУ, че „руското разузнаване е станало доста необуздано“. Вероятно би било по-добре да приемем, че "специалните служби" (както се наричат ​​на руски) - по същество Службата за външно разузнаване (СВР), службата за военно разузнаване "Щаб на Генералния щаб" (ГУ, все още широко известна като ГРУ) и ФСБ – бързо, дори с ентусиазъм се адаптираха към бурните времена.

Има забележителна разлика между разузнаването и разузнавателните агенции в мирно и военно време. По време на мирно време те и техните политически покровители са по-склонни да рискуват и са по-загрижени за събирането на разузнавателна информация, отколкото да участват в дейности с незабавен ефект, като взривяване на мост или сваляне на правителство. По време на война обаче те поемат повече рискове, защото възможностите са по-полезни за грабване и предпоставката за избягване на провал вече не е от първостепенно значение. Така че те се концентрират повече върху активни операции или се допълват от нова служба - както в случая с убийственото контраразузнаване на Сталин "СМЕРШ", което е основано през 1942 г. (не е обявено до 1943 г.) и е разформировано през 1946 г. Руските разузнавателни служби, в крак с Путин, все повече действат във военен режим от 2011/12 г. насам. Путин не възприема протестите на Болотная като гняв срещу манипулирана политическа система, а по-скоро ги тълкува като доказателство за „хибридната война“ на Запада и опит за дестабилизиране на неговия режим. Според Путин тази война е започнала, след като държавният секретар на САЩ Хилари Клинтън е "дал разрешение" на опозиционните лидери. Това бяха първите признаци на все по-параноичен мироглед, който беше допълнително подхранван от ястреба Николай Патрушев, дългогодишен секретар на Путин в Съвета за сигурност на Русия и де факто съветник по сигурността. Това обаче беше огледален обрат. В края на краищата руските тайни служби са наследници на съветското КГБ с всичките му „активни мерки“, т.е. политически операции, които варират от саботаж до подривна дейност, и следователно приемат, че те също играят централна роля в доктрината на западната тайна услуги. Във вътрешен план има стабилно отдалечаване от сравнително свободния „хибриден режим“ от първите мандати на Путин и Медведев, когато значителна свобода на движение за гражданското общество и дори несъгласието бяха разрешени, стига да не оспорват върховенството на режима. Възходът на държавата на тайните служби означаваше, че органите за сигурност, както и полицията и съдебната власт, получиха повече правомощия, ресурси и свобода на движение. Докато Министерството на вътрешните работи (MWD) се колебаеше да действа предимно като политическа полицейска сила, тъй като се страхуваше, че това ще остави твърде малко ресурси за действителните му основни задачи за вътрешна сигурност и усилия за изграждане на отношения с обществото, които поне частично бяха без да се основава на репресии (което трябваше да бъде една от причините MVD да загуби своите звена, отговорни за обществената сигурност, към новосформираната Национална гвардия през 2016 г.), FSB се възползва напълно от новите възможности. Чуждите разузнавателни служби също започнаха да увеличават броя на атаките, приемайки възможните негативни последици. Този военен манталитет стана още по-очевиден през 2013-14 г. по време на Революцията на достойнството в Украйна (която Путин характеризира като преврат, оркестриран от Запада). По този начин, дори преди пълномащабното нахлуване през февруари 2022 г., руските тайни служби бяха - по думите на един служител на британското контраразузнаване - "нагли, агресивни и действаха без да се съобразяват със загубите". Имаше по-голямо сътрудничество между службите (или поне по-малко конкуренция) от преди. Путин отдавна насърчаваше агенциите да се конкурират за бюджети, отговорности и приоритети чрез припокриващи се мандати и заплахата от разпускане - както се случи с Федералната агенция за правителствени телекомуникации и информация (FAPSI), която беше погълната от конкурентите си през 2003 г. Оценката на чуждите разузнавателни служби обаче е, че това е така в по-малка степен от 2022 г. По време на война има по-малко апетит или пространство за хоризонтални съперничества.

Нови предизвикателства

Според Путин войната срещу Украйна е само част от глобален конфликт. В речта си за „Деня на победата“ през 2023 г. той твърди, че „срещу страната ни отново се води истинска война“. Докато директни военни действия срещу много по-мощния НАТО не могат да стават (дори и без по-голямата част от въоръжените сили на Русия, вързани в Украйна), и като се има предвид, че западната финансова и военна помощ е от решаващо значение за военните усилия на Киев, уговорката да попречи на тези западни дейности. Освен това режимът на западните санкции създаде ново поле за дейност на службите: избягването на всякакви санкции, било то срещу вноса на микрочипове или оперативното финансиране на услугите по света. Има и специфични нови предизвикателства, особено на международно ниво, след пълната инвазия. Масовото експулсиране на известни и заподозрени служители на тайните служби в руските посолства в западните страни - само в Европа бяха експулсирани 400-600 дипломати, заподозрени в шпионаж - създаде сериозни проблеми за военното разузнаване на ГУ и още повече за Служба за външно разузнаване КСВ . Разузнавателните операции, които разчитаха на персонал, действащ под прикритието на дипломация, често бяха временно парализирани, тъй като активните агенти губеха лидерството си и потенциалните агенти вече не бяха насочени. С течение на времето бяха намерени алтернативни решения. Руснаците все по-често прибягват до подставени лица, които работят по различни начини, от местни политически симпатизанти до престъпници, вербувани чрез тъмната мрежа, които може да нямат представа, че работят за Москва. В Русия апаратът за сигурност се сблъсква с няколко, понякога свързани проблема: социалното недоволство (основно поради заплахата от мобилизация) нараства, а в същото време Службата за сигурност на Украйна (СБУ) и украинското военно разузнаване (гл. Управление за разузнаване - HUR) водят агресивно и изобретателно подривна дейност и саботаж. Въпреки че службите за сигурност непрекъснато съобщават за арести и предполагаеми осуетени операции, те едва ли са в състояние да попречат на Киев да извършва операции в Русия или да подбужда други към това и да противодействат на скритото недоволство в обществото.

SWR: Излезте от посолствата

Службата за външно разузнаване КСВ беше най-силно засегната от последните събития. Традиционно тази тайна служба получаваше разузнавателна информация чрез агенти, назначени в посолствата. Тази загуба беше частично компенсирана в кибернетичния сектор, който преди това беше предимно активен в събирането на информация (по-специално хакерското подразделение, известно на Запад като APT 29 или „Cozy Bear“). От 2022 г. насам са използвани повече разрушителни атаки. Най-разширени са онлайн операциите за набиране на персонал, тъй като това вече е по-трудно за постигане на място. SWR ясно се адаптира към новите условия на работа. В същото време службата успя да продължи да използва руските структури като подставени организации (включително „Фондацията за насърчаване и защита на правата на сънародниците в чужбина“, чието ръководство включва много активни служители на КСВ). Въпреки това сред западните контраразузнавателни служби остава впечатлението, че тази корекция е само на части и е много по-малко повлияна от тактиките, които преди това обикновено са били координирани за SWR. До известна степен това вероятно се дължи на липсата на силно и ангажирано лидерство. 69-годишният Сергей Наришкин, който е начело на SWR от 2016 г., създава впечатлението, че е „постоянен заместник“, както се изрази един ветеран от разузнаването. Той беше подведен от този пост, след като Кремъл го смени начело на Държавната дума с Вячеслав Володин. Публична тайна е, че той търси позиция на сенатор в Съвета на федерацията, което би било идеално активно пенсиониране, за да се посвети на истинските си интереси, а именно ролята си на председател на Руското историческо дружество. Ролята на директора на SWR винаги е била повече за налагане на политически интереси, отколкото за ръководене на оперативни процедури. И изглежда в службата има усещане, че Наришкин не е в състояние да демонстрира лидерство при новите условия. Откакто Путин го показа пред телевизионните камери на заседанието на Съвета за сигурност на 21 февруари 2022 г., авторитетът му в службата е трайно уронен. Резултатът е, че отделните ръководители на отдели, отдели или резиденции често работят почти автономно или получават инструкции директно от президента. В известен смисъл това може да бъде сила, отприщваща амбиция и въображение по начин, който е доста чужд на обикновено микроуправлявания SWR. Но също така създава проблеми: има спорове относно отговорностите, отделите работят един срещу друг и подходът става фрагментиран.

GU: Обратно към основите

GU винаги е била доста строго разделена на специални части /"спецназ"/ и агентурно разузнаване /"Agentura"/ . Специалните сили са силно разположени в Украйна и са претърпели много тежки загуби, особено в ранните етапи на войната, което значително намалява техните способности. Разузнавателните операции на ГУ на Запад също са пострадали в резултат на експулсирането. Въпреки това, GU премина по-бързо от SWR към култивиране и използване на прокси. Основната цел на техните операции сега е да повлияят на Запада чрез смущения и да подготвят широкообхватни саботажни кампании в случай, че отношенията се влошат още повече. И накрая, саботажът е централен елемент от мисията на GU, особено по време на война. През 2023 г. атаките в Европа, които очевидно са били разрешени от Кремъл, се увеличиха. ГУ се свързва с редица операции като палежа в Източен Лондон и покушението срещу дезертьора Максим Кузминов в Испания. Техният фокус е върху „кървавите дела“ /известни на руски като „мокрые дела“, буквално „мокри поръчки“/ Съобщава се, че специализираното звено 29155 (убийство и саботаж) дори включва кибер звено (понякога наричано „Кървяща мечка“, понякога „Жарена мечка“, за да продължи дейността си във време, когато агентите на място трябва да работят при все по-трудни условия. Това се отнася за Европа и Северна Америка. В Африка обаче нещата са съвсем различни. След неуспешното въстание на Евгений Пригожин през юни 2023 г. наемната армия на групата Вагнер беше поставена под строг военен контрол. Наемниците, воюващи в Украйна, трябваше да се присъединят към редовните въоръжени сили или към една от по-малко автономните наемни войски, които са част от „Доброволния експедиционен щурмов корпус“ и са подчинени на редовните, географски разделени армейски щабове. В Африка, другата важна зона на операции на групата Вагнер, наемниците са обединени в нова структура, „Африканския корпус“. Това се контролира отблизо от военното разузнаване, негов „куратор“, който ръководи операциите, е генерал-майор Андрей Аверянов, бивш началник на поделение 29155. Той е повишен в заместник-началник на ГУ и отговаря за новосъздадените специални части [ на руски: Sil spezialnych operazij, т.е. сили за специални операции] отговорен. Адмирал Игор Костюков, началникът на ГУ, е на поста от шест години, по-дълго от всеки друг постсъветски ръководител на разузнаването в Русия. Отношенията му с началника на Генералния щаб генерал Валерий Герасимов изглеждат добри. По-малко ясно обаче е как работи сътрудничеството с новия министър на отбраната Андрей Белоусов. Тъй като предшественикът на Белоусов, Сергей Шойгу, сега е секретар на руския Съвет за сигурност, това може да е по-малко важно, освен ако Герасимов не бъде сменен. Дори тогава няма да има много причини да се смята, че оперативната култура на GU или текущите мисии ще се променят.

FSB: пълна демонстрация на мощ

Докато SWR и GU трябваше да се адаптират към по-трудни условия, FSB в много отношения е бенефициентът на повишената и параноична среда. Иронията е, че това направи на Путин – или поне на Русия – лоша услуга. От всички служби ФСБ бяха най-уверени, че Виктор Янукович ще преживее Революцията на достойнството от 2013-14 г. И дори преди пълната инвазия през 2022 г., ФСБ показа най-голям оптимизъм: ФСБ вярваше - или поне твърдеше - че разполага с широка мрежа от агенти, които са готови и искат да подкрепят Москва. На практика това се оказа до голяма степен илюзия, тъй като много украинци, които се съгласиха да приемат пари от ФСБ, нямаха реално намерение да предадат страната си. Също така беше така, че DWKR, „Управлението за военно контраразузнаване“ на ФСБ, едва със закъснение откри, че Евгений Пригожин планира нещо срещу Шойгу и Герасимов, което на свой ред постави Пригожин под натиск. Тъй като ФСБ разбра за това буквално в последния момент, всякакъв шанс за предотвратяване на въстанието вече беше загубен. Въпреки това ФСБ, от която израсна самият Путин, не изглежда да е понесла никакви дългосрочни последствия от своите грешки. Тъй като режимът става все по-авторитарен и толерира все по-малко несъгласие, вътрешната мисия на ФСБ постоянно се разширява. Ролята му в поредицата от арести и разследвания на висши военни офицери по обвинения в корупция, например - които не бяха извършени от ФСБ и не бяха "чистка", както понякога се твърди - доведе до Комитета за наказателно разследване [на руски Следственный Komitet, преди 15 януари 2011 г. формално беше част от прокуратурата и оттогава се превърна в независим орган, бел. d. Ред.] беше понижен в своеобразен клон на ФСБ. В чужбина прекъсването на операциите на SWR и GU поради обширните изгонвания засили позициите на FSB. Неговите кибероперации отдавна са насочени към Запада. Правителството на Обединеното кралство например обвини хакери от "Център 18" на ФСБ в извършване на атаки срещу британски парламентаристи. Сега обаче ФСБ също засилва физическите си операции на място, особено в Европа. Това беше реакция на проблемите, пред които сега бяха изправени SWR и GU. И накрая, задграничните операции на ФСБ като цяло не разчитаха на служители на посолството. По-скоро те се фокусираха върху групи от „нелегални“ (агенти без дипломатическо прикритие) в други организации на руската диаспора. ФСБ е обвинена, че е направила редица неотдавнашни опити за проникване в политически кръгове в Европейския парламент, германския Бундестаг и австрийския парламент с цел подкопаване на подкрепата за Украйна. FSB изглеждаше добре позиционирана и успя бързо да отговори на новите изисквания да се разчита на подставени лица. Това се основаваше не на последно място на връзките му с организираната престъпност. ФСБ се бори с по-големи престъпни организации, но има и корупционни връзки. Те могат да се използват за набиране на оперативни сили или за изграждане на връзки с други групи, действащи в чужбина. Предполага се, че ГУ в крайна сметка стои зад убийството на Кузминов в Испания. Например източници от испанското разузнаване предполагат, че убийството е извършено от местна организирана престъпност. Те са наети чрез агенцията на ФСБ. Това е показателен пример за това как културата на руските разузнавателни служби се е изместила от конкуренция към (макар и понякога неохотно) сътрудничество.

Перспектива

Малко вероятно е „спецслужбите“ да загубят водещите си позиции в обозримо бъдеще. Путин очевидно поддържа вярата си в тях като инструмент за контрол у дома и оформяне на държавни действия в чужбина. И не може да се очаква съществено подобрение в отношенията със Запада. Една незначителна перспектива се отнася до управлението на услугите. През май 2024 г. Патрушев беше заменен като секретар на руския Съвет за сигурност от бившия министър на отбраната Сергей Шойгу. Въпреки че ролята на Патрушев като съветник на президента всъщност е много по-широка от официалната му роля на надзор на ВМС, той изглежда е загубил централната си позиция в дискусиите за националната сигурност и авторитета си в разузнавателната общност. Остава да се види дали Шойгу ще търси подобна роля (или дори ще остане на поста за дълго време), но това повдига въпроси относно някои предстоящи промени в ръководството на разузнавателната общност. И накрая, от 2022 г. насам има значителни промени на висшите нива на службите (подобно на военните), но досега всички директори са останали на постовете си. Тук може да има промени много скоро.

Наришкин, както вече беше споменато, се опита да напусне SWR за известно време. Шефът на ФСБ Александър Бортников е на 72 години и вече е доста над официалната задължителна възраст за пенсиониране на държавните служители, освен това от години страда от здравословни проблеми. Оставката си трябваше да подаде през 2021 г. Но кампания в последния момент от съперници на неговия наследник Сергей Корольов, който беше в титулярните блокове, забави този ход. По време на войната срещу Украйна Путин се придържаше към Бортников, за да избегне фаворизирането на единия лагер пред другия. 62-годишният Корольов има репутация на непреклонен и амбициозен мениджър, който вече успя да отблъсне не само много свои колеги, но и ръководни кадри в ГУ, МВР и КРС. Борбите за ръководство във FSB продължават да са по-чести и по-последователни, отколкото в други служби (само през 2023 г. имаше три смени на ръководители на дирекции). Това отваря вратата за ново поколение лидери и изглежда малко вероятно Бортников, който напоследък рядко се виждаше лично, да остане на поста си за дълго. Засега обаче остава неясно дали опонентите му вече са успели да попречат на наследника на Корольов. Тъй като пряката война срещу Украйна и политическата борба срещу Запада се превърнаха в опорна точка на късния путинизъм, което от своя страна оправдава вътрешната автократизация, разузнавателните служби ще останат в центъра на операциите на Путин у дома и в чужбина. На практика обаче резултатите са смесени. Разузнавателните агенции се надпреварват да променят реалността така, че да отговаря най-добре на изкривените, пристрастни възгледи на Путин. Това от своя страна доведе до това Русия на Путин да прекали катастрофално с имперските си амбиции. Въпреки това, не само че няма доказателства, че Путин наистина е наясно с това, но също така няма доказателства, че той, пленник на своя проточен глобален конфликт, има намерение да накаже, опитоми или постави „спецслужбите“ на тяхното им място.











Студио шпионска лига/Ердоган мачка, народът се бунтува!/Недопускане на Джорджеску/Секуритате във властта



САЩ въоръжава Турция с над 200 изтребителя за война срещу Балканите или Европа







https://www.youtube.com/watch?v=2Hy0rnSetFo



https://www.youtube.com/watch?v=SmJQKZdeRXs



Ердоган мачка, народът се бунтува! III част








Недопускане на Джорджеску във властта - добро или лошо?



Партията, която подкрепя Джорджеску, призовава за връщане на Южна Добруджа

Интервю на Тодор Токин с Валентин Радомирски, 06.03.2025, в–к Труд

Румъния е създадена и отглеждана като антиславянска страна. У нас не се противодейства на румънския национализъм

В съседна Румъния ври и кипи. След като в края на миналата година почти неизвестният кандидат Калин Джорджеску изненадващо спечели първия тур на президентските избори, вотът бе анулиран от Конституционния съд, макар той да няма това право, под натиск на ЕС и администрацията на Байдън. На 26 февруари Джордеску бе арестуван и прокуратурата започна разследване срещу него по няколко обвинения, включително дейности срещу конституционния ред. Тези действия бяха остро критикувани от вицепрезидента на САЩ Джей Ди Ванс. Каква е ситуацията в Румъния и какво да очакваме, питаме бившия ни посланик в Букурещ г-н Валентин Радомирски.

- Преди дни протест срещу правителството на премиера Марчел Чолаку и в подкрепа на спечелилия първи тур на президентския вот Калин Джорджеску блокира на движението в центъра на Букурещ. Какво доведе до този протест, господин Радомирски?
- Ситуацията се разви след анулирането на първия тур на президентските избори и се отиде на нови, евентуално през май. Оттогава не стихват протестите, това е поредният. Въпросът е кога ще бъдат изборите и кои ще бъдат кандидатите. Прави се всичко възможно Калин Джорджеску да не участва в тях. Той бе изненада за всички, но показа едно дълбоко разделение в обществото. Поредица от събития - примерно показният арест на Джорджеску на 26 февруари, обвинението срещу него за намерено оръжие, злато и пари във фирмата, която го охранява - целят да оправдаят действията на Конституционния съд. Венецианската комисия каза, че не този съд може да анулира изборите, а Централната избирателна комисия. Но се търсят доказателства, че от Конституционния съд са прави. Защото имаше огромен натиск например от още действащата тогава администрация на Байдън. Веднага след като се разбраха резултатите от първия тур, на който Джорджеску взе голяма преднина, излезе едно експресно проучване, част от което не беше публикувано, че Джорджеску убедително ще спечели и втория тур. Тогава бившият държавен секретар Блинкен направи изявление, че това е недопустимо, същото каза и тогавашният говорител на Държавния департамент – всичко това стана няколко часа след обявяване на резултатите. Шест бивши американски посланици в Румъния подписаха едно писмо против това да бъде допуснат Джорджеску. Натискът беше огромен и затова именно Конституционният съд пренебрегна фактът, че той не е в правомощията си да анулира изборите, и го направи. Кризата започна и оттогава се търсят доказателства, че са постъпили правилно. Разчита се на пропагандата, която открито прокарва тази атлантическа точка. Например в доста репортажи в чужбина се говори за 20 000 души на протеста според местната полиция, докато според местни медии те са били поне 50 000, а организаторите твърдят за още повече. На 4 март румънска евродепутатка заяви, че протестиращите са били половин милион.

- Какво показват последни социологически проучвания?
- Те са две. Едното излезе на 23 февруари, то беше само сред гражданите на Букурещ, който се счита за крепост на Либералната партия. И дори там Джорджеску печелеше с два процента срещу кмета на Букурещ – 31 на 29 процента. Преди няколко дни излезе второ проучване, което беше национално. В него според мен най-интересното беше, че то даваше още по-голяма загуба на кмета на Букурещ Никушор Дан. Още по-голяма загуба даваха на Крин Антонеску, официалният кандидат на управляващата коалиция, тоест - на т.нар. стабилокрация, която доведе през последните няколко години Румъния до това състояние. Тази коалиция е подобна на нашата сглобка, но двете партии в нея направиха ротация и сега продължават да управляват. Техният кандидат Крин Антонеску губи абсолютно в момента и според последното проучване неговото участие в изборите ще поощри неявяването на голяма част от избирателите. Няма шанс и Мирча Джоана, на когото залагаха много в ЕС. На първия тур той събра много малък процент, сега въобще не се появява.

- И се оказва, че ако бъде допуснат до изборите, Джорджеску всъщност няма да има съперник?
- Най-интересното от това второ проучване беше, че изведнъж изпълняващият длъжността президент, след като Клаус Йоханис беше принуден да си подаде оставката ...

- Припомнете защо си я подаде?
- В парламента два пъти искаха импийчмънт на Йоханес, третият път събраха гласове и щяха да го гласуват в същия ден, в който той си подаде оставката. А той я подаде, за да не се проведе референдум. Защото според румънската конституция, ако парламентът му гласува импийчмънт, в разстояние на 30 дни трябва да се проведе референдум. Той щеше да бъде убийствен за стабилокрацията, за сегашното управление. Според конституцията председателят на Сената Илие Боложан стана временно изпълняващ длъжността президент. И във второто проучване отпреди няколко дни Боложан се появи изведнъж и измести досегашния главен претендент кмета на Букурещ Никушор Дан и според това проучване има някакъв шанс да победи Джорджеску с 42 на 40 процента при евентуален втори тур. Нещата са изключително сложни, има доста голямо разминаване между опозицията и управляващите и това пролича в гласуването на два закона преди няколко дни в Сената.

- За какви закони става дума?
- Партиите от опозицията оспориха в Конституционния съд тези закони, които бяха приети. Според един от тези закони Румъния може да сваля дронове, които са влезли незаконно във въздушното пространство на страната. Това съвпада с едни сведения, които не са потвърдени и звучаха много конспиративно за това, че от Румъния се изстрелват дронове, които свалят ракети в украинското въздушно пространство в близост до границите на страната. Това не е потвърдено, защото е casus belli за НАТО и Румъния. Но този закон беше спешно приет заедно с един друг, който от миналата година предизвикваше много противоречия и предизвика дискусии в страната. Трябва да се отбележи, че законът за националната отбрана трябваше да замени стария румънски закон от 1994 година. Новите разпоредби, според „Ромъния либера“, не посочват на какъв вид хибридни заплахи румънската армия ще противодейства в чужбина. Новото в закона е, че той предоставя права на румънските военни да действат извън пределите на страната, ако това е необходимо за защита на румънските граждани, намиращи се в опасност, а също и за противодействие на хибридни заплахи. Този закон още не е публикуван от президента. Въпросът е деликатен, тъй като много хора имат двойно гражданство, освен румънско, но живеят в чужбина, например в Молдова. И този закон би бил оправдание за изпращане на румънски войници в Молдова. Жители на Приднестровието също са получили румънско гражданство. Според новия закон за национална отбрана се създава Национален военен команден център, който ще отговаря за координирането на всички отбранителни сили, включително и войските на НАТО, разположени в Румъния. Така други страни, членки на Алианса, ще могат в бъдеще да се скрият „под румънската шапка“ при една или друга чужда намеса. За мен това са изключително важни неща, по-важни от това, което се отразява от нашата преса - повече сензационни неща, отколкото такива, които могат да доведат по стратегически по-големи последици. В една дискусия за възможно въвеждане на западни войски в Одеса Еманюел Макрон свърза Румъния, Молдова и Украйна в едно цяло. През март м.г. Франция обяви, че планира да увеличи няколко пъти военния се контингент в Румъния до пролетта на тази година. Когато обявиха това, Франция имаше около 750 войници и 13 танка в Румъния. Планът беше да увеличат присъствието си до 4 000 войници и допълнителни 37 танка. След срещата в Лондон това може да се увеличи, особено след новоприетите от румънците закони.

- Говорите за опозиция, каква е тя в момента?
- Тя няма нищо общо с нещата, които се разказват тук за проруски партии. Румъния е създадена като антиславянска страна и упорито е отглеждана като такава. Това обяснява цялостната политика на Румъния през 20 век, включително и през годините на социализма. Те са изключителни националисти, тези опозиционни партии са предимно националистически. Някои хора в България, които смятат Джорджеску за Тръмпист не забелязват, че в партията, която го подкрепя има призиви, сходни с тезите на маршал Антонеску, който е диктатор по време на Втората световна война. Тези призиви са за връщането на Южна Добруджа на Румъния, т.е. имат претенции и към България. В Румъния по един или друг повод във вестниците периодично се появява, че в България има 300 000 румънци. Един куп неща, които ние винаги сме опровергавали, но никога не сме им противодействали истински, защото тук не се разбира румънския национализъм. Така че Джорджеску е доста опасен, но той е в крак с модата, която се появи в Западна Европа. Румънците са много податливи на подобни явления, защото се смятат за латинска страна. Те винаги гледат на Запад, единствената страна от Източна Европа, която смятат за достойна за тях, е Полша и търсят постоянно сближаване с нея.

- Алианс за обединение на румънците (АУР) ли е основната партия, която стои зад Джорджеску?
- Тя миналата година го изключи заради някои негови остри изказвания, но въпреки това сега призовава своите членове да гласуват за него.

- Обвиненията срещу него са за шест престъпления, включително "подстрекателство към действия срещу конституционния ред" и "създаване на фашистка организация", основателни ли са?
- Единственото, което аз виждам, че търсят да направят, е охранителната му фирма. Според това, което пишат, нея я оглавява някакъв, който се занимава с изпращането на румънски наемници в Африка. Той се бил снимал на Червения площад в Москва. Нали разбирате, че снимка на Червения площад може да намериш у хиляди хора и да кажеш, че са проруски. Доказателства няма. Вицепрезидентът на САЩ Джей Ди Ванс в речта си в Мюнхен каза нещо много сериозно за натиска, който е оказан от ЕС върху Румъния за доказателства. Сега трескаво се търсят доказателства. Намирането на пари в една фирма, която изпраща въоръжени хора на мисия, не е нещо сензационно. Доколко размерите на тези неща са верни и доколко са използвани от тези хора само за охранителна дейност, или и за други неща, е голям въпрос. Второто обвинение е, че са използвани социалните мрежи, но Ванс доказа, че не може на тази база да се отхвърлят избори. Тръмп дойде по същия начин, използвайки много активно и много успешна тези мрежи. Така че убедителни доказателства не са предоставени. Днес прочетох изявление на Наришкин – шефа на руското разузнаване, доколко е вярно, не знам, но той твърди, че има данни, че Урсула фон дер Лайен е заплашила румънците, че ако допуснат Джорджеску до изборите, ще им бъдат спрени еврофондовете. На площадката на Европа се разгаря борба между тръмпистите и демократите, тя ще придобие още по-големи размери и не само в Румъния. Сегашните управляващи в Европа не можаха да разберат, че има недоволство от тях и че трябва да има промяна.

- Администрацията на Байдън е натискала да бъдат отменени изборите, администрацията на Тръмп натиска Джорджеску да бъде допуснат до избори...
- Точно така, защото 30-годишното управление на „школата на ценностите“ се оказа провал и тези ценности не могат да бъдат налагани по този начин и предизвикват сериозно противодействие. Освен това доведоха до огромни икономически проблеми. Оказа се, че в света държавите, които имат авторитарно управление, увеличават значително повече своя БВП през последните десетилетия, отколкото демократичните държави. Тръмп е представител на това разбиране в Америка, което е имперско. Смятам, че ако борбата бъде спечелена от Тръмп и тръмпистите така, както е спечелена от Путин и Си Дзинпин в техните страни, ще доведе до създаването на страни, в които стилът на управление ще бъде имперски, но те ще използват активно за подчинение на населението изкуствения интелект.

- Вашето и предишни поколения дипломати работехте дълги години за създаването на световен ред, който изчезна за дни...
- Ами това е логиката на процеса. Всичко се изчерпва във времето. Съотношението на силите се промени, а светът никога не е забравил, че когато се променя съотношението на силите идва страната, която започва да претендира за лидерство. Още при племената е възникнал въпросът – защо да не вземем от съседното племе готовия му урожай, вместо ние да се мъчим? И през различни други варианти стигаме до тук.

- Как ще коментирате позицията на България за срещата на върха, приета от Министерския съвет на 4 март?
- Премиерът каза, че „България не може да си позволи нито активно, нито пасивно да бъде поставена в ситуация да избира позицията си за войната в различните тенденции, които се изразяват от САЩ и ЕС. Ние ги разглеждаме като съюзници в НАТО и съвместен гарант за националната ни сигурност”. Звучи като признание, че нямаме позиция. Ако бях чужд дипломат в България бих направил извода, че на състоялото се заседание на Съвета за сигурност са били изразени напълно противоречащи си гледни точки, което не е позволило да се изработи нещо друго освен тази мъглива формулировка.

Нашият гост
Валентин Радомирски е дипломат от кариерата. Завършил е Английската гимназия в София през 1969 г. и МГИМО в Москва през 1974 г. От 1976 г. до 1992 г. работи в Министерство на външните работи на България, като преминава всички рангове от стажант-аташе до пълномощен министър. Бил е извънреден и пълномощен посланик на страната ни в Румъния и неакредитиран посланик в Молдова. В периода 2005-2009 г. е съветник по външната политика и националната сигурност в кабинета на министър-председателя Сергей Станишев. Съосновател и член на Българско дипломатическо дружество. Изпълнителен директор на Института за икономика и международни отношения (ИИМО).









Руското военно разузнаване: Каква е ролята на ГРУ


"Военното разузнаване на Русия е организация, обвита в тайни. Тя е много по-секретна, отколкото е било КГБ", казва германски историк, написал обширно изследване за ГРУ и ролята му в шпионажа и саботажните акции.

В Германия излезе книга за руското военно разузнаване ГРУ (бившето Главно разузнавателно управление, сега Главно управление на Генералния щаб на въоръжените сили на Русия). Неин автор е Матиас Ул, историк, специалист по история на Студената война и руските специални служби. Книгата се нарича „ГРУ. Неизвестната история на руско-съветските военни служби от 1918 г. до наши дни“ и представлява обхватно изследване на тази история. ДВ разговаря с автора.

ДВ: Историята на ГРУ започва по време на Отечествената война от 1812 година. Кои са важните етапи от историята на ГРУ, разгледани от Вас?

Матиас Ул: ГРУ, тоест военното разузнаване на Русия, е официално основано през 1812 година. С периода на войната срещу Наполеон е свързан и митът за основаването на ГРУ. Други важни етапи са свързани с Руско-японската война, Първата световна война и периода между двете световни войни. А по времето на Студената война ГРУ играе изключително важна роля.

ДВ: Руското военно разузнаване винаги се е конкурирало с други разузнавателни служби, прави го и сега – например със Службата за външно разузнаване (СВР) и Федералната служба за сигурност (ФСБ). Каква според Вас е сегашната роля на ГРУ, ако я сравним с тази на другите руски разузнавателни служби?


Корица на книгата на историка Матиас УлСнимка: Theiss in der Verlag Herder GmbH;

Матиас Ул: ГРУ е принудено да доказва, че наистина има право да съществува във вселената на руските разузнавателни служби. То трябва да доказва отново и отново, че е способно да извлича необходимата информация. В този смисъл ГРУ се конкурира много сериозно преди всичко със СВР. Съществуването на Службата за външно разузнаване никога не е било поставяно под въпрос, но това се е случвало няколко пъти с ГРУ. Висял е въпросът дали ГРУ да не бъде ликвидирано, а функциите му да бъдат прехвърлени на политическата Служба за външно разузнаване. Ето защо ГРУ се стреми отново и отново да доказва на държавата, че разполага с компетенции, които нито ФСБ, нито СВР имат.

ДВ: ГРУ имаше роля в анексирането на Крим – спомняме си за така наречените „зелени човечета“. В книгата си пишете, че по този начин ГРУ е показало на руското ръководство достойнствата си като инструмент на "нелинейната“- тоест хибридната война. Означава ли това, че ГРУ ще продължи да действа в тази област?

Матиас Ул: Мисля, че да. Това, разбира се, е една от специалните области в дейността на ГРУ - в операции, които са свързани с големи конфликти, при които се правят опити за постигане на определени държавни и политически цели с помощта на разузнаването. В тази сфера специалните подразделения на ГРУ играят много важна роля.

ДВ: В книгата си назовавате различни области на дейност на ГРУ, по-специално саботаж, електронно разузнаване, кибершпионаж, икономически шпионаж, специални сили, дезинформация и пропаганда. Кои от тези области са в центъра на вниманието на ГРУ в момента?

Матиас Ул: Бих казал, че кибершпионажът играе важна роля. В тази област действат най-различни групи на ГРУ, информация за които се появява отново и отново в германските медии. Те извършват например хакерски атаки срещу Бундестага. Мисля, че в бъдеще ще чуем много повече за дейността на ГРУ в тази област. И, разбира се, във връзка с войната в Украйна голяма роля играят специалните части, чиято задача е да откриват силно приоритетни цели.

Използването на агенти продължава да е актуално, защото основната задача на всяка разузнавателна служба е да извлича секретна информация, а това може да стане само с помощта на тайни източници.

ДВ: Германия винаги е била приоритетна цел за дейността на ГРУ. Защо това е така и ще продължи ли тази ситуация и в бъдеще?


Матиас Ул е историк и експерт по проблемите на Източна ЕвропаСнимка: Max Weber Netzwerk Osteuropa

Матиас Ул: Германия е важна и ключова страна в Европа. Още през 1920-те години тя е разпозната като важна цел, защото се смята, че за да се осъществи световна революция, е необходимо да се направи революция и в Германия. Ето защо задачата на ГРУ е била да подкрепя предимно комунистическите стремежи. След това, по време на националсоциалистическата диктатура, значението на Германия като враг нараства, както показва Втората световна война.

След нея Германия е разделена на западна и източна части и през нея преминава разделителната линия на Студената война. Това принуди ГРУ да разглежда Германия като ключова страна в Европа. И днес, разбира се, Германия играе важна роля, защото все още е, така да се каже, център на Европа и много важен район за разузнавателни операции.

ДВ: В книгата си описвате отношенията на ГРУ със съветското ръководство. Сталин е бил по-скоро недоверчив към военното разузнаване, а Хрушчов се е доверявал повече на тази служба. Какъв е случаят с Владимир Путин?

Матиас Ул: Знаем, че Путин се доверява повече на СВР, отколкото на ГРУ. Това е така, защото ГРУ е единствената разузнавателна служба, която няма пряк достъп до Путин - само чрез министъра на отбраната. За ГРУ е трудно да бъде чута от Путин.

ДВ: ГРУ не подлежи на парламентарен контрол и се отчита само пред президента и министъра на отбраната. Това ли е факторът, който отличава ГРУ от западните разузнавателни служби?

Матиас Ул: По принцип по това се отличават руските специални служби от западните, които са подложени на своеобразен парламентарен контрол. Той може да бъде повече или по-малко строг, зависи от съответната държава, но там парламентите поне знаят в общи линии какво прави разузнавателната служба. В Русия случаят не е такъв – там те се отчитат само пред президента и министъра на отбраната. Това води до факта, че понякога се провеждат рискови операции, след което възниква въпросът дали наистина е било необходимо от политическа гледна точка, или щетите все пак са си заслужавали.

ДВ: Наскоро станахме свидетели на множество експулсирани служители на посолства, които в действителност са действали като шпиони. Какво може и трябва да се направи, за да се защитим от ГРУ?

Матиас Ул: Мисля, че е много трудно да се защитиш сам. Когато експулсираш хора, за които се знае, че шпионират за ГРУ, това е нож с две остриета, защото вероятно е по-лесно да следиш тези хора, отколкото да откриеш агенти, които неофициално работят за разузнавателните служби.

Смятам, че е много важно навсякъде да стане ясно, че разузнавателните служби винаги използват хората за своите си цели, че те не са нито приятели, нито помощници. Когато имат нужда от вас, те ще ви глезят и ще ви предлагат пари, но щом загубите достъпа си до източници на информация, ще бъдат напълно безразлични към вас. Това показва, че сътрудничеството с разузнавателна служба като ГРУ носи само проблеми в дългосрочен план. Повечето от тези, които се осмеляват да сътрудничат по този начин, стигат до затвора или - както показват многобройни случаи - до ситуация, в която те вече не са в състояние да се справят с живота си.






неделя, 23 март 2025 г.

ГОЛОДОМОР НЕ Е САМО ЗА 7 МИЛИОНА УКРАИНСКИ ЖИВОТА



Става дума и за 66 тона злато, 1439 тона сребро, диаманти, антики и др.
“За каквото и да говорят хората, те говорят за пари“, гласи правилото на Мърфи. Очевидно е, че само ужасите на Голодомор през 1932-1933 гг. в Украйна могат да противоречат на тази истина. Всъщност, никой все още не е казал това на нас и на целия свят: Голодомор от 30-те години на ХХ в е не само най-големият геноцид в историята, но и най-голямото и най-ефективно ограбване на хора. Това беше един вид златодобив, комунистическа златна треска. Когато самите жертви изваждат съкровищата си от скривалищата и носят на завоевателите съкровищата на предците си. Само за да отложат гладната смърт. Или може би дори да оцелеят. Трябва да признаем, че на авторите на тази статия тази идея не им е хрумнала веднага. Един от тях попитал майка си в телефонен разговор как тя и семейството ѝ са оцелели. Оказало се, че само благодарение на седем масивни златни кюлчета с рядка стойност и проба (999), които били подарени от дядо им, благородник на име Кириченко, капитан от Далекоизточния флот, още в царската епоха. Продавайки този спомен за баща си (и значително богатство!) на търговска лавка, бабата спасява семейството си и много жители на село Монастирище, Ичнийски район, Чернигивска област. Останалата част от селото е измряла.


Автоматично възниква въпросът: колко капитал е помел комунистическо-имперският глад в Украйна? След като претърсихме няколко библиотеки и отегчихме няколко професори, можем да дадем някои подробности. “Торгсин” (от словосъчетанието на руски език “ТОРГовля С ИНостранцами” – “търговия с чужденци“, своеобразен “кореком”) по време на глада се превръщат в единствената държавна търговска мрежа, където населението може да си купи някои от най-основните хранителни продукти. Но само срещу благородни метали или валута.

Формално тази всесъюзна служба е създадена през лятото на 1930 г. към Народния комисариат за външна търговия. В Украйна обаче комисарите започват да работят активно през януари 1932 г., и то на практика не с чужденци, а с гладуващи селяни. На 29.06.1932 г. Украинският икономически съвет при Съвета на народните комисари на Украинската ССР приема резолюция “За създаването на Всеукраинско търговско бюро“. Експертите на народния комисарият, в частност, посочват, че “мобилизацията на ефективна валута в страната играе колосална роля…“, че “битовото злато… трябва да бъде събрано чрез системата “Торгсин“ и изпратено в служба на интересите на пролетарската държава“.

Дали тези дати и директиви са случайни? Сравнихме времето и съдържанието на различни резолюции и други документи относно организирането и разширяването на торгсинската мрежа в Украйна с резолюциите на партията относно организирането на геноцид чрез глад (за засилване на снабдяването със зърно, за “трите зърнени класа“, за предотвратяване на всякаква търговия с храни в селата, за борба със “саботьорите“ и др.) И бяхме ужасени: тези документи бяха издадени и действаха по напълно координиран и синхронизиран начин! Според принципа: 1) партията отнема целия хляб на украинския селянин; 2) търговецът му отнема цялото злато и пари! По-нататък анализът на действителната организация на партията и “Торгсин” добави точка 3): правят всичко, за да не оцелеят “хохлите” (украинци) така или иначе. В замяна на церемониалното злато селяните получават стокови ордери (бонове), а от 1933 г. нататък – т.н. специални купони, чрез които след това получават храна. Този процес често отнемал до два месеца, а и нямало кой да обмени боновете или купоните. Имало е дори тайна инструкция: “не давайте обещания на клиентите за бързо получаване на храна“. Очевидци свидетелстват, че е имало много смъртни случаи на гладуващи хора на километричните опашки за хляб или непосредствено след процеса на дажби.

Но най-голям принос за смъртта на селяните, дори и на онези, които са имали “късмета“ да търгуват, имал така нареченият “рандеман“ – официално разрешената печалба на изкупвача на скъпоценности, т.е. разликата между теглото на златото, прието от населението, и това, което е внесено в банката. Много често се е случвало да се приема злато с едно тегло и проба, но да се заплаща и записва в актовете за регистрация със съвсем друго тегло и проба. “Рандеманът“ достигал няколко килограма и зад всеки грам откраднато селско злато стоял нечий живот. В допълнение към “рандеман“, докато получавали големи заплати и хранителни дажби, торгсинските служители са се занимавали и с измами и спекулации.

Торгсинската система плащала на гражданите много по-малко за тяхното злато, отколкото се купувало на световните борси. Съгласни сме с доктора на историческите науки В.Марочко и по отношение на друг аспект на тези престъпни деяния: домашното злато, наричано още “златен скрап“, било особено опасна за болшевиките ценност, защото ритуалното и битовото му съдържание засягало свещеното – семейните реликви, нагръдните кръстове, сватбените венчавки, кръщенетата, те били защитени, предавани от поколение на поколение, обединявали семействата в нация и умножавали духовността.

Към октомври 1933 г. в Украйна има 263 магазина на “Торгсин”, всеки от които разполага с мрежа от приемни центрове, магазини и клонове. Най-голям брой такива магазини има в Киевска област (58), а най-малък – в Донецка област (11) и Молдовска ССР (5). На тази мрежа бяха възложени конкретни задачи за изземване на злато, валута и други ценности от населението.

Мащабът на “златната треска“ по болшевишки кореспондира с “графиците“ на геноцида: ако през 1931 г. в хазната са постъпили 6 млн., то през 1932 г. – около 50 млн., а през 1933 г. – 107 млн. валутни рубли чрез търговската система. От тях 75,2% са били благородни метали – злато, сребро и платина. Така нареченият “златен скрап“ представляваше 38%, а монетите на царския монетен двор – 18% от общата сума на валутните постъпления. Докато през 1932 г. профсъюзът на Украинската ССР “набавя“ от населението 21 т злато (26,8 млн. рубли) и 18,5 т сребро (0,3 млн. рубли), то през 1933 г. той събира вече 44,9 т злато (58 млн. рубли) и 1420,5 т сребро (22,9 млн. рубли).

Предаването на среброто е било особено неизгодно. Цената му е паднала три пъти в сравнение с годините преди революцията 1917 г. За 1 грам сребро селяните са получавали по 1 руб. и 25 копейки, докато на борсата в Ню Йорк тя е била 1 руб. 80 копейки. Печалбите на партията от тази “ножица“ бяха огромни.

Правителството разреши изкупуването на диаманти през есента на 1933 г., когато предлагането на злато в търговските магазини значително намаля (всичко беше предадено). В Украйна е имало само един пункт за продажба – в Харкив. За един карат диамант с дефекти “експертите“ на “Торгсин” предлагали 12 рубли, а за чисти – 260 рубли. Можете ли да се досетите защо и с каква цел те правеха такава голяма разлика? Само за четири месеца работа с диаманти “Торгсин” събрал диаманти на стойност 600 хил. рубли.

През 1932-1933 г. в чужбина били изпратени и различни антики (произведения на изкуството, старинни бижута) на стойност 5,8 млн. валутни рубли.

“Toргсин” не е единствената машина за изземване на ценности от умиращото население. Едва ли някой някога ще успее да изчисли обема на стоките, иззети от хората на нелегалните спонтанни пазари, където цените на хляба са били десет пъти по-високи дори от тези в “Торгсин”. Или просто откраднатото злато, което правителствените рекетьори разкарваха до беззащитните селяни-частници. Типичен случай описва ветеранът от войната Олексий Ризник в статията си “Злато за диктатурата на пролетариата“ (“Украйна молода“, 23.11.06, с.11): “Ако съпоставим броя на жертвите на украинския Голодомор към среброто-злато, изсмукано от имперския комунизъм от Украйна по онова време, ще получим около 5 валутни рубли. Или 12 кг брашно. Това е била цената на живота, или по-скоро на ужасната смърт, на един украинец. Ако разделим тези почти 66 тона злато и 1439 тона сребро на броя на хората, които живеят тук, ще получим около 1,5 грама злато и 31 грама сребро… Какъв е смисълът? Е, всеки ще се замисли за своето. Има ли все още места за гробове в гробището на изстреляните илюзии?

Олег Надоша, Володимир Гонський, “Українська правда

Нашият коментар:

С парите, получени вследствие на Голодомор, т.е., от продажбата на зърното в чужбина, болшевишкото правителство на Сталин извършва индустриализация на СССР. Точно по това време САЩ установяват дипломатически отношения с Москва и активно срещу “зърнената валута” продават на Съветския съюз не само поточни линии, но и цели заводи…



ЖЕРТВИТЕ НА УКРАИНСКИЯ ХОЛОКОСТ СА 7 МЛН. ДУШИ



Всяка година в края на ноември украинците почитат жертвите на Голодомор – украинския Холокост. “Гладът, организиран през 1932-1933 гг. от комуно-московските изверги, отне живота на 7 млн. украинци,- се подчертава в обръщението на Световният конгрес на украинците (СКУ) със седалище в Торонто. – В годишнината на Голодомора да споменем нашите майки, бащи, братя и сестри, умрели от липса на хляб в страната, била житницата на Европа. Тогава – през 1932-1933 гг., реколтата е била добра, но те са били осъдени на мъченическа смърт, защото не са искали да коленичат пред комунистическите сатрапи. В Украйна хората са умирали от глад – и тази Правда трябва да се знае от света”.



Геноцидът
Имало е време, когато Украйна е била житница на Европа. През ХIХ и началото на ХХ в. украинските селяни са произвеждали 20% от световното производство на пшеницата, 43% – от ечемика, 10% – от царевицата. Но това е било в условията на пазарна икономика и частна собственост. По време на военния комунизъм (1918-1921 г.) болшевишката власт оставя на селянина само 14 кг зърно месечно, останалото конфискува. В знак на протест украинците престават да произвеждат. Възниква дефицит на хранителни стоки, а в руския район Поволжие – глад. Вероятно, възрастните българи помнят, как в България се е събирало зърно в помощ на гладуващите в Поволжието. Но тогава никой не си е задавал въпроса, нима само сушата е причина в Русия да няма хляб?
НЕП (новата икономическа политика), приета от съветското правителство през март 1921 г., обнадеждава украинските зърнопроизводители, много от които след революцията през 1917 г. са се сдобили със земя. Вместо изземване на зърното се въвежда поносим данък. Излишъците от пшеницата селяните пускат на пазара. В сравнение с 1913 г., която се смята за “върха”, през 1927 г. обработваемата площ в Украйна се увеличава с 10%. Тогава в украинското село доминират дребните и средни производители. Заможните селяни са били едва 5% и са притежавали по 40-60 декара земя. Населението на Украйна тогава е около 28-30 млн.
Относителната икономическа свобода по време на НЕПа позволява на съветското правителство да натрупа средства, особено чрез износ на украинското зърно, и да започне прословутата индустриализация. С нея, по думите на Иосиф Сталин, е трябвало да се укрепи диктатурата на пролетариата. Но стабилните позиции на украинските селяни, позамогнали се през “неповския” период, не се връзват с идеята за ръководната роля на работническата класа. И ВКП(б) тръгва срещу частника – идва колективизацията, сиреч, одържавяването. Но през 20-те години едва 3% от украинците влизат в колхозите. През 1929-1930 г. Сталин предприема атака срещу лидерите в украинското село – заможните хора, а по-късно – и срещу средните производители. В Сибир са депортирани 850 хил. украинци.



В колхозите селяните е трябвало да влизат със своите средства за производство. Това предизвиква бурен протест. За работа се захваща ГПУ. До март 1930 г. в колхозите вече са обединени 3,2 млн. украински домакинства. Но пък има рязък спад в селскостопанското производство. Тогава (март 1930 г.) Сталин публикува статията си “Головокружение от успехов” и временно спира колективизацията. Веднага 50% от колективизираните украинци напускат колхозите. Но този път държавата създава за частника непоносими данъчни условия, предоставя нископродуктивни парцели. И селяните отново се връщат в колхозите. Производството обаче продължава да спада. През 1931 г. на полето остават неприбрани 30% от реколтата, през 1932 г. посевните площи намаляват с 20%. А за изхранването на градовете (пролетариата) и за внос на оборудване за индустриализацията е необходимо зърно, което за Москва е равностойно на валута. В Украйна пристигат пратениците на Сталин – Вячеслав Молотов и Лазар Каганович, които контролират “зърнозаготовките”. Експроприира се дори зърното, необходимо за сеитбата. Украинското село остава без хляб – настъпва ГОЛОДОМОР, въпреки че реколтата през 1932 г. е едва с 12% по-слаба, отколкото през предишните години. Между другото, по същото време в Русия не е имало глад.


За украинците годините 1932-1933 г. са същите, както 1914-1915 г. за арменците, подложени на тотален геноцид в Турция (спомнете си стихотворението на Яворов “Арменци”). Гладът, изкуствено създаден от режима на Сталин, през 1933 г. унищожава 7 млн. украинци. Пресметнато е, че през януари 1933 г. средното украинско селско семейство (5 души) разполага с 80 кг зърно и до новата реколта, т.е. до август, всеки член на фамилията е трябвало да консумира не повече от 2 кг хляб месечно – 60 г дневно. Известно е, че когато украинското село умира, от Одеса житото с кораби се изнася в чужбина. Със спечелената валута се внасят турбини и друго тежко машиностроително оборудване за индустриализацията. В СССР Украйна е осигурявала 38% от зърното.
Частната собственост върху земята в Украйна има по-дълбоки традиции, отколкото в Русия, и затова украинците по-дълго се съпротивляват на колективизацията. “Инстинктът за частна собственост в Украйна е по-силен, отколкото в Русия”,- констатира и известният съветски писател Василий Гройсман.



За Сталин укротяването на украинското село чрез глад е и средство за отслабване на украинския национализъм. “Селският въпрос е основата на националния въпрос”,- е казал вождът. А един украински партиен вестник е писал: “Колективизацията в Украйна означава да се унищожи социалната база на украинския национализъм – индивидуалното селско стопанство”.
Интересното е, че доскоро светът нищо не знаеше за ГОЛОДОМОР през 1932-1933 г. в Украйна. Съветската пропаганда съумя тогава (а и по-късно) да заблуди международното обществено мнение. Всъщност, на Запад никой нормален човек не е можел да допусне, че Москва изнася зърно и се отказва от чуждестранна помощ в момент, когато милиони украинци умират от глад. Тогава СССР посещават Бернард Шоу и бившият френски премиер Едуард Еррио. Те са впечатлени от социалистическото строителство, от доволните и нахранени селяни. Те не виждат никакви гладни хора. Съществуването на глад опровергава и кореспондентът на “Ню-Йорк таймс” в Москва Уолтър Дюранти. “За дълбоката, обективна и трезва оценка и изключителна яснота” на своите репортажи от СССР през 1932 г. той е награден с премията “Пулицер”.


Но гладът в Украйна не е тайна за някои западноевропейски правителства. Лондон, например, знае за него. Но по онова време – периода на Голямата депресия, много от западните интелектуалци симпатизират на СССР и отхвърлят всякаква критика срещу Москва. По тази причина управниците се опасяват да влизат в конфронтация с тях и предпочитат да мълчат, с което стават съучастници на Сталин. Впрочем, постепенно с “победата” на колхозния строй в СССР Украйна е елиминирана на световния пазар като износител на зърно. Производството спада. Стига се дотам, че в началото на 60-те години Никита Хрушчов договаря внос на пшеница от САЩ и Канада.
Украйна става независима през 1991 г., а през 1995 г. за първи път от десетилетия насам излезе на международния пазар.


ДОКУМЕНТИТЕ СВИДЕТЕЛСТВАТ
Протокол от заседанието на Политбюро на ЦК на ВКП(б)
2.За зърнозаготовките.
Да се признае за правилен определеният от ЦК ВКП(б) план за зърнозаготовките (в Украйна – б.У-прес) в обем от 356 млн. пуда (почти 6 млн. т – б.У-прес).
6 юли 1932 г.

До ЦК на КП(б)У
Постановление на ЦК ВКП(б) от 1 януари 1933 г.
Чрез селските съвети да бъдат запознати колхозите, колхозниците и едноличните производители, че:
а) тези от тях, които доброволно предадат на държавата скритото зърно, няма да бъдат репресирани;
б) колхозите, колхозниците и едноличните производители, които укриват… зърно, да бъдат подведени под отговорност съгласно постановлението за охрана на държавното, колхозното и кооперативното имущество и укрепване на обществената социалистическа собственост.
1 януари 1933 г. Й.Сталин

ГПУ на УССР
12 март 1933 г.
Най-много гладуващи е имало в края на февруари. Те са предимно колхозници… Гладуващите консумират различни сурогати (царевични стъбла, зърнени люспи, слама, гнили дини и цвекло, картофени люспи). Има случаи, когато хората се хранят с котки, кучета и умрели коне. Регистрирани са 28 случаи на човекоядство, от тях 19 – в Киевска област. През февруари са регистрирани 13 случая на консумация на умрели хора.
Александровский,
помощник-началник на секретно-политически отдел

Доклад на О.Одинцов, министър на земеделието на УССР
…Канибалите, които видях и с които разговарях, са бедняци, средняци, колхозници и еднолични производители, останали без поминък. Всички те правят впечатление на зверски гладни хора, които нямат никакви желания, освен едно – каквото и да е, на каквато и да е цена да се нахранят.
12 март 1933 г.

Страницата е подготвена от Васил ЖУКИВСКИЙ
ноември, 2002

“Украйна прес”, ноември 1999 г.:

ПРЕЗ 1946-1947 г. ОТ ГЛАД УМИРАТ НАД 1 МЛН. УКРАИНЦИ



След края на Втората световна война Сталин решава, че съветските хора, попаднали под немска окупация, се нуждаят от превъзпитаване. А това, според бащицата, става, когато човекът престава да бъде човешко същество. През 1932-1933 г. той изпробва върху украинските селяни тази своя теория и с цената на 7 млн. трупа успя да вкара украинеца в колхоз. Средството, с което Сталин “убеди” нашенеца, е изкуствено създаденият глад.
След войната генералисимусът решава да използва същия начин. През 1947 г. колхозите и селяните предават на държавата 31 млн. т зърно, като 12 млн. от тях се заделят в държавния резерв. Делът на Украйна е 7 млн. т., което е много дори за “житницата” на Европа, както са наричали Украйна. Селяните остават без зърно, настъпва глад. Нещо повече, с цел икономии от купонната система са изключени 3,5 млн. жители, като 2,9 млн. от тях живеят в селска местност. Същевременно партийно-стопанската номенклатура се снабдява с продукти от специални разпределители.




Историците отбелязват, че, когато украинците гладуват, хляб има, например, в Москва, Ленинград и редица области на Руската федерация. Нещо повече, както през 1932-1933 гг., така и през 1946-1947 гг. кораби и ж.п. композиции със зърно се изпращат в Западна Европа. Със спечелената валута се възстановява промишлеността и ВПК на СССР. Освен това, по заповед на Сталин зърното се изпраща в страните от тъй наречените народни демокрации с цел укрепване на комунистическите режими там – Полша, Чехословакия, България. Статистиката сочи, че става дума за 2,5 млн. т.
Но същата тази статистика показва, че през лятото на 1947 г. в Украйна е имало 1,154 млн. дистрофици. От глад умират предимно селяни и работници – украинци, руснаци, евреи, българи, гагаузи. Стига се дори до канибализъм. В писмото си до Никита Хрушчов – ръководител на Украйна, висш партиен функционер в Одеса пише: “Когато влязох в къщата на една колхозничка, видях нещо ужасно. Жената беше разрязала трупа на детето си и казваше: “Манечка сме я изяли, а Ванечка ще го поръсим със сол и ще го запазим за после”. От глад тя полудя и закла децата си”. Но Сталин не вярва на тези сигнали. “Всичко е лъжа,- казва той на обкръжението си.- Вие искате да ме трогнете, за да отворя държавните резерви”. А те, между другото, пращят от зърното.
До средата на 80-те години за глада през 1946-1947 гг. в СССР не се е писало абсолютно нищо. Той беше една от най-строго охраняваните тайни у нас. Но сега е известно, че само в Украйна неговите жертви са над 1 млн. души.
Васил Жукивский