https://www.youtube.com/watch?v=nZVsaU2MBP4
ЗАГАДКАТА С “ИЗЧЕЗНАЛИЯ” НАРОД МИЗИ – КЛЮЧ КЪМ БЪЛГАРСКАТА ИСТОРИЯ
Със сигурност доста хора у нас се чудят кой точно казва истината за далечното ни минало. В старите теории уверено се твърдеше, че поданиците на хан Аспарух са от тюркски произход.
Други учени също поставяха корените на народа ни в Средна Азия, но не край течащите в Сибир реки Иртишка и Енисей, а в региона на Хиндокуш. Подръжниците на това виждане се опират между другото на свидетелството на живелия през XII век Михаил Сирийски за идването на скити от земите около планината Имеон, но не уведомяват своите читатели за това, че Стефан Византийски определя скитите като тракийски народ. Не е спомената и друга важна подробност, а именно факта, че названието на планината Imaus/Ἴμαον е сродно на Imeus и Emona на Апенините, a и Αἵμων/Aemus в Тракия, като най-старото споменато име е това от нашите земи.
Разбира се има и трета теория, според която ние сме потомци на стари балканци, на най-древниия цивилизован народ, който по време на Античността e известен под името траки, т.е. ние българите се яваваме пълноправни наследници на хората, от чиито среди произлизат Орфей, Залмоксис и Спартак.
До този момент няма антропологични и генетични изследвания, които да позволят да се приеме, че корените на народа ни са някъде в далечната Азия. Според новите данни от генетичните проучвания, ние сме твърде далеч от популациите на Индия, Кавказ, а и тюрските народи.(1)*
За сметка на това, както доминиращия у нас антропологичен тип, също и значителна част от генетичните маркери типични за населението на България, красноречиво показват, че ние действително сме потомци на народа, смаял римляни и гърци със своята сила, смелост, но и духовна извисеност.
Всички, които са запознати със старата ни история, знаят добре, че от IV до XV век, различни автори поставят знак за равенство между българи и мизи. Става дума за най-големия тракийски народ, чиито владения са се простирали от Тесалия (Гърция), до Черноморските степи. Част от тези храбри хора са населявали значителни територии от Западна Мала Азия (Турция) и дори Средна Азия (на север от Иран). Най-важното в случая е това, че от средите на европейските мизи се появават хората, които носят името българи.
Карта създадена по сведенията на Клавдий Птолемей, вижда се, че Мизия се простира до река Днестър
С течение на времето, благодарение на факта, че мизите-българи стават най-силни, тяхното име е прието от роднините им обитаващи Балканите - потомците на пеоните, бесите, трибали, гетите и др.
Карта на римските провинции Горна и Долна Мизия
Ето поради това е важно да се проучи с подробности историята на европейските мизи – тези, които са отговорни за появата и налагането на името българи. Какво правят професионалистите обаче, вместо да подложат на анализ историята и материалната култура на мизите на север и юг от река Дунав, започват действия, които някои биха дефинирали като кампания по заличаването на присъствието на дедите ни в древната Източна Eвропа.
Останах огорчен и дори шокиран когато попаднах на работи на траколози и историци надпреварващи се да “доказват”, че в Европа, на юг и север от Дунава никога не е имало мизи (наречени по-късно българи).
Един учен смята, че определена група крайдунавски траки сражаващи се с армията на Рим, е наречена умишлено мизи, за да могат римските легиони да “си спечелят славата на победители на бойци възпети от Омир заради храбростта им.” [1] c.106.
Друг специалист се опитва да ни убеди, че Страбон пише за мизи в Тракия поради това, че искрено е желаел да се съобрази с желанието на императора (Тиберий), който организира провинция Мизия, или пък на стария географ е оказан политически натиск (директен или индиректен) и т.н. [2] c.131.
Страбон не е нито първият, нито единственият, който локализира мизи на Балканите. Не можем да пренебренем писалите за крайдунавските мизи Посидоний, Артемидор, Тацит, Елиан, Тит Ливий, Апиан, Плиний Стари, Клавдий Птолемей, Дион Касий, Луций Аний Флор, Юлий Капитолин, Йордан.
Несериозно е да се смята, че всички тези стари автори са имали една и съща фантазия, или задача - да заблудят света, че Тракия е обитвана от мизи. Ако по времето на император Тиберий определени хора са се чувствали принудени да споменат мизи, то какво да кажем за хроникьорите писали в по-късни епохи? Тях какво ги е подтикнало да се съобразяват с желанието на отдавна напуснал живота император?
Има и друг хронологичен проблем, който е останал недобре проучен от специалистите. За мизите в Европа е писал Посидоний и то доста по-рано от Страбон, като в случая по-важното е това, че Посидоний е починал преди император Тиберий да се роди. За да подкрепи твърденията си, Страбон цитира и Артемидор, а този автор, подобно на Посидоний е живял преди времето на Тиберий.
За мизи и за това, че те заедно с пеоните (панонците) имат търговско средище в Аквилея е писал не кой да е, а живелия през IV век император Юлиан Апостат [3] c.132. Този владетел не е имал причина да се страхува от отдавна умрелия Тиберий, нито пък да се съобразява с прищевките му. Намирам за странно, че важното, а и пределно ясно свидетелство е убягнало на нашите специалисти.
Още по-сериозно става, ако се запознаем със сведението на Херодот относно това, че във времената преди Троянската война (т.е. XV-XIV в.пр. Христа) мизите и тевкрите успяват да постават всички траки под своя власт, като стигат чак до река Пеней [4] VII.20. Бащата на историята представя тези данни около четири века преди император Тиберий да се роди. Знаейки това, можем ли да приемем за логично и научно твърдението, че мизите в Тракия са продукт на желанието на Тиберий?
И друго е важно, за да се покори цяла Тракия, то мизите и тевкрите трябва да са били огромна група хора, иначе не би им се отдало да подчинят своите роднини. Имайки предвид тези подробности, смятам, че е крайно несериозно, присъствето на мизи в Тракия да се тълкува като желание на Тиберий, или стремеж за добиване на слава.
Тъжното е, че в стремежа си да “докажат”, че в Европа никога не е имало мизи, определени учени прибягват, поне според мен (дано да се лъжа), до некоректно представяне на определени исторически извори. Като пример може да се посочи твърдението, че “Апиан съобщава, че не е успял да намери информация за мизите.” [2] c.123 (bel.527).
Реално (поне по мое мнение) нещата стоят съвсем различно. На Апиан и през ум не му е минавало да казва, че не е намерил информация за мизите, защото ги споменава няколко пъти в един кратък пасаж от свой труд. Апиан пише следното: “Марк Лукул, братът на Лициний Лукул, който водеше война с Митридат, потегли срещу мизите и стигна до реката, където шест гръцки града бяха разположени съседно на земята на мизите, а по-точно Истрия, Дионисополис, Одесос, Месембрия, Калатис (?) и Аполония, като от последния той докара в Рим голяма статуя на Аполон, която в последствие бе положена на Палатинския хълм. Освен това, аз не успях да намеря други неща, които Римската Република е сторила на мизите. Те не бяха задължени да плащат данък на Август, а на Тиберий, който бе следващия император. “ [5] App. Ill. 5.30
Ето и текста от работата на Апиан, придружен от активен линк. Така всеки, който желае, може да направи проверка: “Marcus Lucullus, brother of that Licinius Lucullus who conducted the war against Mithridates, advanced against the Mysians and arrived at the river where six Grecian cities lie adjacent to the Mysian territory, namely, Istrus, Dionysopolis, Odessus, Mesembria, Catalis, and Apollonia;1 from which he brought to Rome the great statue of Apollo which was afterward set up on the Palatine Hill. I have found nothing further done by the Roman republic as to the Mysians. They were not subjected to tribute by Augustus, but by Tiberius, who succeeded him as Roman emperor.” - App. Ill. 5.30
http://www.perseus.tufts.edu/hopper/text?doc=Perseus%3Atext%3A1999.01.0230%3Atext%3DIll.%3Achapter%3D5%3Asection%3D30
Уверяваме, че в един кратък фрагмент Апиан съобщава няколко пъти за мизите, като уточнява, че не разполага с данни за други неща сторени от римляните на мизите, освен разказаното в писанията му. Мисля, че това е доста по-различно от твърдението на някои наши учени (и преподаватели ), че Апиан не е успял за намери информация за мизите.
Разбира се, сред изследователите на нашето минало има и изключения. Срещат се такива хора, които не само смятат, че е имало мизи в Европа, но дори дават ценното указание, че по време на Античността, определена група от тези мизи се е смесила с част от гетите и така се е оформило ново племенно образувание.
За това пише в своя работа Кирил Влахов подлагайки на анализ личното име Гетомиз. Разграничаващ се от скептицизма на своя колегa Димитър Дечев (който е запознат със сведенията на Макс Фасмер) Влахов смята, че Гетомиз е човек от средите на племенно обединение на гетите и мизите обитаващи Северното Черноморие, по-точно земите край Олбия [6] c.57-58. *(2).
Кога е положено началото на въпросното племенно обединение е трудно да се каже, тъй както е трудно да се определи кога са се появили обединенията на медо-витините, дио-бесите, мизо-македоните и т.н. Едно е сигурно, станало е в дълбока древност защото има сведения за мизо-гети на север от Персия по времето на Кир Велики – VI в.пр. Христа.
Херодот нарича въпросните мизо-гети масагети и ги причислява към семейството на скитите, нека не забравяме обаче, че Стефан Византийски определя скитите като тракийски народ. Трябва да се добави и важната подробност, а именно това, че масагетите (мизо-гетите) Йордан гледа като на част от гетите [7] X (61). Това разбира се е справедливо защото мизи и гети са хора, които делят един произход с останалите “траки”. Страбон казва това без увъртане [8] VII.3.2.
“Now the Greeks used to suppose that the Getae were Thracians; and the Getae lived on either side the Ister, as did also the Mysi, these also being Thracians and identical with the people who are now called Moesi…” - Strab. VII.3.2.
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/e/roman/texts/strabo/7c*.html
Живелият през VI век Прокопий Цезарийски обяснява, че новото име на масагетите (мизо-гетите) е хуни: “Aïgan was by birth of the Massagetae whom they now call Huns; and the rest were almost all inhabitants of the land of Thrace. “ [9] Proc.LB.III.xi.9
http://www.gutenberg.org/files/16765/16765-h/16765-h.htm
Прокопий е виждал тези мизо-гети, познати и като хуни, но и дума не отваря за някакъв особен външен вид, различен от този на европейските народи. По-рано, друг летописец – Приск Панийски посещава резиденцията на Атила и също не определя външния вид на хуните като екзотичен. Приск дори не може да направи разлика между хуните и балканските поданици на Римската Империя.
Този факт някакси убягва на поддръжниците на старите теории. Никой от тях не проявава желание да обърне внимание на описанието на външния вид на мизо-гетите. Става дума за тяхната особена прическа – темето бива подстригано, а косата в задната част на главата е оставяна дълга. Това не е азиатски, а древен балкански обичай, практикуван от “траките” абанти и мизи, като дори името на прическата е тезеида – по името на пеласга Тезей.
Прокопий от друга страна нарича абсолютно същата прическа хунска мода: “But the hair of their heads they cut off in front back to the temples, leaving the part behind to hang down to a very great length in a senseless fashion, just as the Massagetae do. Indeed for this reason they used to call this the "Hunnic" fashion.” - Proc. SH. VII.10 (2)*
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/E/Roman/Texts/Procopius/Anecdota/7*.html
“But he sheared only the fore part of his head, just as Homer said the Abantes did, and this kind of tonsure was called Theseïs after him. 2 Now the Abantes were the first to cut their hair in this manner, not under instruction from the Arabians, as some suppose, nor yet in emulation of the Mysians, but because they were war-like men and close fighters, who had learned beyond all other men to force their way into close quarters with their enemies.” -Plut. Tes.I.5 (3)*
http://penelope.uchicago.edu/Thayer/e/roman/texts/plutarch/lives/theseus*.html
Oсобената прическа на мизите и мизо-гетите обяснява един интересен фрагмент от Именника (на българските князе). Taм е казано следното: “сii ҃е кнѧз. дръжаше кнѧженïе обону страну Дунаѧ. лѣтъ. ҃ф.҃еі. остриженами главами.“ - Тези петима князе държаха князуването от другата страна на Дунава 515 години с остригани глави (4)*
Прическата е била популярна у нас до ново време. Хайтов дава описание на Ангел Войвода, който бръснел главата си, но оставял дълъг перчем коса [10] с.127. Обичаят се запазва до началото на ХХ век. Изоставянето на тази особена практика според Петър Берлиев се дължи на погрешното вярване, че произхода и е турски.
Това, че масагетите трябва да се свържат с тракийските народи е открито от един буден български учен. Става дума за д-р Васил Бакърджиев. Понеже информацията, която той представя е от огромна важност, ще цитирам дословно добросъвестният сънародник: “Може да се приеме, че границата на земите обитавани от траки е по-далеч – в Централна Азия – от Каспийско море до Иран (Персия) и Индия. Там траките, носещи колективното име скити (име ползвано от гърците) или саки (име ползвано от персите), обитават огромна територия. Много важно е да се спомене, в Средна Азия живее народ – тракийско племенно обединение познато като масагети (големите гети)“…
”die Grenze des alten Thrakiens noch weiter in Zentralasien — vom heutigen Kaspischen Meer bis und zwischen Iran (Persien) und Indien anzunehmen. Die alten Thraker, unter dem Sammelbegriff Skythen (altgriechisch) oder Saken (persisch) haben damals diesen grossen Raum bevölkert. Besonders wichtig ist es zu erwähnen, dass hier eine große altthrakische Stammen Konföderation der Massageten (Grossgeten) in Zentralasien.
Важно е да се спомене това, че старобългарските земни валове, типичното жилище – полуземлянката, стопански методи като съхраняването на житото в ями и т.н. не са неща възнинали в Азия, а са типични за древното балканско население. Данни за това могат да бъдат намерени в работите на учените Никулице, Китов, Агре и др. Уви, тези неща не са известни на по-голяма част от широката публика.
Приемем ли, че мизите са били най-големия древнобалкански народ, чиито селища са се простирали не само на Балканите и в Черноморските степи, но също в Анатолия и Средна Азия, нещата си идват на мястото и всички загадки изчезват.
Става ясно защо дедите ни са наричани ту траки, ту скити, ту хуни. Мизите спадат към тракийския етнос, към който спадат също и скитите според Стефан Византийски. Обединението на мизи и гети, те. мизо-гетите живеят на север от Персия (Иран) като са били в контакт също с тюрки, индийци, китайци. Тези мизо-гети са станали известни и като хуни, което според мен означава господари, благородници и може да се обясни със стблг. унии-по-добър, т.е. благороден.
След войната с Кир Велики през VI в. пр. Христа, част от мизо-гетите се завръщат по родните места в Черноморските степи. За това разказва Йордан в работата си “Произход и деяние на гетите” като употребява за хората наречени от Херодот масагети (мизо-гети) названието гети:
“Then Cyrus, king of the Persians... waged an unsuccessful war against Tomyris, Queen of the Getae. Elated by his victories in Asia, he strove to conquer the Getae, whose queen, as I have said, was Tomyris…After achieving this victory and winning so much booty from her enemies, Queen Tomyris crossed over into that part of Moesia which is now called Lesser Scythia--a name borrowed from great Scythia,--and built on the Moesian shore of Pontus the city of Tomi, named after herself. - Jord. X(61) (5)*
https://people.ucalgary.ca/~vandersp/Courses/texts/jordgeti.html
Томира слага главата на персиеца Кир в торба пълна с кръв, картина на Александър Цик – източник User Adrigon https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Tomyris_Plunges_the_Head_of_the_Dead_Cyrus_Into_a_Vessel_of_Blood_by_Alexander_Zick.jpg
Няма никаква мистерия в това един народ да се засели в различни територии. Родната земя на саксите е в Северна Германия. Част от тези сакси заминават с роднините си англите за Британия и там се обединяват (както се обединяват гети и мизи). Други сакси пък се установяват в Трансилвания (Румъния).
Не е трудно да се каже, че родната земя на мизите са Балканите, че оттук (според Страбон) една част тръгва за Анатолия и се заселва там, а друга част (според Йордан) се установява в Средна Азия, на север от Персия. Това би обяснило защо дедите ни са наричани с различни имена, но би станало ясно и, че сме потомци на местен народ, който е играл важна роля не само в европейската история, но и в историята на народите на Азия. Това виждане, за жалост не съвпада с общоприетите (но недоказани теории), на които все още се робува.
Струва ми се, че точно поради това са направени опити да се внуши, че мизи в Европа никога не е имало и, че отъждествяването на българи с мизи ще да е било грешка. Да обаче тази “грешка” я правят голям брой автори и то в продължение на 1100 години! Дали пък не се бъркат тези, които смятат, че българите няма как да са потомци на мизите и сродните на мизите хора?
За да се обслужат старите и наложени от чужденци теории, бива отричана и безценната за историята ни карта на Св.Йероним - IV век. На нея пише Mesia hec & Vulgaria – Мизия, също и България. Тази карта обяснява защо Йоан Никиуски пише за провинция България когато разказва за бунта на предвождащия българи Виталиан (512-513) година.
"Cyril the general retired into the city named Odyssus, and stayed there while Vitalian withdrew into the province of Bulgaria." J.Nikiu, Chr. LXXXIX.75
http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Map_of_Saint_Jerome_-_Mesia_hec_%26_Vulgaria.jpg
Макар част от дедите ни да са живели в пределите на Римската Империя, те все пак са имали известна автономност, която според мен е дадена от Константин Велики. Тази автономност е пазена ревностно и поради това Виталиан повежда българите си срещу император Анастасий.
През IV век, в Европа има две държави – Римската Империя и България. А на север от Дунава, в свободните територии държавността ни е възстановена (макар и непризната от Рим) още през II век, или както е казано в “Именника” -515 години преди времето на княз Аспарух (Исперих кнѧз).
Траки,Даки,Мизи,Македонци,Илири,Пелазги,Фриги ...?! Тракиѝските племена са полагали усилия да се обединят още в античността.Изключително трудно е било едно племе самостоятелно да успее като държава затова обединяването е било наложително като едно от условията да се създаде силен народ и силен съюз, и в последствие силна държава.Филип Македонски никога не е покорил Траките.Александър Македонски ("злите езици")казват: След като покори Траките .... ? Има ли източник където е писано как Александър Македонски покорява Траките ? В момента България е във Европеѝският съюз.Как ни покориха?Сключихме съюза по наша воля.Така е сключил и Александър Македонски. Как Александър Македонски ще покори всички балкански племена и в последствие войните му ще са същите мъже от покорените?!България не е ли именно Мизия,Тракия и Македония.Това не са само територии както ни заблуждават, че са бивши Римски провинции?!Това са местни народи,успешно обединени!
"Константин I, както се каза по напред, въпреки желанието си лишил ромейската държава от Скития и Мизия и от данъците получавани от тях. А войските, които охранявали обърнатият към север бряг на Истър, той разпръснал из долна Азия страхувайки се от узурпация." ГИБИ II стр 102
Той (Константин) направил това, защото варварите които живеели отвъд Истър правели набези без никой да им се противопостави.
В Гетика (111) Йордан обяснява, че гетите са помогнали на Константин Велики с войска, като след този момент са станали федерати, т.е. съюзници и това е така до времето на Йордан (550 година).
Ето това е причината римската войска от долнодунавския лимес да бъде изпратена в Азия. Гетите, а и техните роднини мизите са пазели границата, техни градове са Плиска и Преслав.
http://3.bp.blogspot.com/-9QGztj2wUS0/Uzb99zaIGRI/AAAAAAAAA2s/3gD6VROsOho/s1600/PLYSENUM+PROC.jpg
Не е само приликата в имената на Плиска и Плисенум, квадрите, опус микстум, хипокоста, розвия хоросан, петогълълните кули, декорацията на колоните, пропугнакулума и т.н. са все неща, които са свързани с късноримската архитектура.
Eто и тук името Плисенум е споменато, но книгата е от 1594 година.
Да не говорим за това, че строежа с квадри, розовия хоросан, опус микстум, петоъгълните кули, пропугнакулума, хипокоста (хипокауста), стила на определени колони, типа тухли и т.н. са типични за късноримските (ранновизантийските) строежи.
“Въпреки потисканата научна мисъл, през 60-те и 80-те години на нашия век истината за Плиска и Преслав успя да се промъкне в някои изследвания за Плиска и Преслав. Късноантични и ранновизантийски археологически материали недобросъвестно се укриваха или унищожаваха при провежданите археологически разкопки в Плиска и Преслав…” – А. Милчев, сп. “Археология”, IV, 1991, c.49.
Κοστοβῶκοι; Kostobôkoi, Paus. 10,34,5; Κοστουβῶκοι; Kostoubôkoi, Cass. Dio 71,12,1; Costoboci, SHA Aur. 22,1; Costobocae, Amm. Marc. 22,8,42; Castaboci/Castabocae, ILS 1327).Народ от дакийски (тракийски?) произход, живял по източния край на Карпатите.
Vulgaris ,vоlgaris – обикновен , прост /но може да има смисъл като неинтегриран , нецивилизован , не възприемащ на римската култура/
Belliger – воюващ, който води война /но може и да има смисъл и като въстанник/
Твърде близки са до нашето народностно име .Никой ли не е обмислял вероятността произходът на етнонима Българи да има латински , римски произход защото един римлянин от IV век би употребил тези думи ако би искал да опише действията на ТАЗИ ЧАСТ ОТ НАСЕЛЕНИЕТО НА ДАКИЯ , СКИТИЯ , МИЗИЯ ,ТРАКИЯ И МАКЕДОНИЯ , КОЯТО НЕ ТЪРПИ ПОВЕЧЕ РИМСКО РОБСТВО И ЗАЕДНО СЪС СВОБОДНИТЕ СИ БРАТЯ ОТ СЕВЕР ,ВЪСТАВА И УЧАСТВА ВЪВ ВОЕННИТЕ КАМПАНИИ ПРОТИВ РИМСКАТА ДЪРЖАВА.
След много години те преминали с голема войска Дунава и завладели всички съседни земи: Панония, Далмация, Тракия и Илирик и голема част от Македония и Солунско."
- старите българи са тюрки
- старите българи са били монотеисти
- старите българи са почитали бог с име Тангра
- старите българи са ползвали титлата хан за своите владетели
- старите българи не са познавали могилните погребения
- старите българи са изоставили своя език и са научили този на славяните
Ето каква е реалността:
- няма нито едно сведение на ранносредновековен автор относно това, че старите българи са тюрки.
- няма нито едно сведение на ранносредновековен автор относно това, че старите българи са монотеисти.
- няма нито едно сведение на ранносредновековен автор относно това, че старите българи имат бог Тангра.
- няма нито едно сведение на ранносредновековен автор относно това, че старите българи наричат своя владетел ХАН, в епиграфските паметници срещаме КАНАС и КАНЕС, а в Именника е спомената титлата КНЯЗ.
- разкопките в Кабиюк показаха, че старите българи познават могилното погребение.
- в старобългарския език няма нито тюрски, нито ирански субстрат, също така няма тюрски, или ирански топоними и хидроними в ранносредновековна България. Това показва, че няма как езика на старите българи да е бил различен от този на старите славени, които Теофилакт Симоката нарича и гети. Като доказателство за това, че славените-гети и мизите-българи са близко сродни хора е и факта, че никой средновековен автор не твърди, че Борис I е покръстил два различни народа.
НА КЛИМЕНТ ОХРИДСКИ
1. Този велик наш отец и светилник на България бил по род от европейските мизи, които народът обикновено знае и като българи. Те били изселени в старо време от военната сила на Александър от разположения край Бруса Олимп към Северния океан и Мъртвото море, а след като минало много време, със страшна войска преминали Дунава и завзели всички съседни области: Панония и Далмация, Тракия и Илирик, а и голяма част от Македония и Тесалия.
http://macedonia.kroraina.com/bugarash/ko/kratkozhitie.html
Житията, битията, историите и разказите са написани, за да могат да бъдат достъпни и разбираеми за всички!
По същия начин са изградени и други древнобалкански теофорни имена - Бенди-зета, Епта-кент, Ди-слойас.
Данни за мизите, които се срещат при Есхил и неговата трагедия "Молителки" (около 5 в. пр. н. е.). Например: "града на мизите Тевтрант (по долното течение на река Каик, Анатолия)/ близо до Лидийските равнини"; от трагедията "Перси", където те са наречени "копиеносците мизи" и където се говори за древните мизийски песни във връзка с ритуалите за оплакване на покойници - "надай мизийския вик"/ защото мизите и фригите са най-добрите оплаквачи, "мизийската песен, т. е. оплаквачевската песен", които се придружават от мариандински флейти нарочно предназначени за оплаквачески песни. Едно от наименования на тези обредни оплаквания, според Есхил, се свързва с Мариандин, който загинал, когато бил на лов и досега мариандините в разцвета на лятото го оплакват. И един фрагмент от "Телеф" - Елините, плавайки към Троя, се заблудили и като оставили Фригия, настъпили срещу Мизия. А Телеф, синът на Херакъл, като ги преследвал, казал: "Разделени за земите на фригите и мизите." И още един кратък откъс от "Мирмидони", началото на пролога; "О, Каик и Мизийски потоци...", който може да бъде свързан със сведенията от Страбон в неговата География, XIII 1, 70 - "От Темнос (град на десния бряг на Хермос) извира река Мизий (единственият непресъхващ приток на р. Каик), която се влива в Каик по-долу от изворите му. И нещо интересно при Софокъл, трагедията "Аякс": "... току-що пристигна Тевкър от мизийските стръмнини..."/ голяма чат от тракийските земи са край Мизия.
Повече детайли се откриват в изданието "Извори за историята на Тракия и Траките", С., том 1, 1981 г.; том 2, 2002
Йордан пише, че намирането на меча на Марс (Арес) е тълкувано като благоприятно предзнаменование от Атила. Херодот споменава, че скитите почитат Арес под формата на меч и само на него издигат олтари.
Херодот описва и скитските погребални обреди, а около 1000 години по-късно Йордан описва хунските...като почти идентични на скитските.
Да не забравяме и това, че хунските свещени котли ги има в Добруджа около хилядолетие преди времето на Атила...но като се премълчат тези важни неща и всеки може да си съчинява, че хуните са азиатски народ.
Според Прокопий, славените са носили името спори в древността. А иначе хунските глоси - страва, медос, камос действително могат да бъдат обяснени с езиците от славянската езикова група.
В линк има доста подробности за базиликата, която е доста голяма, 55 м дължина и 30 м ширина.Дали архитектурата е близка до тази на базиликата в Плиска? Дали пък самият Юстиниан (роден близо до Средец)
като прост селянин с име Управда) не е строителят и на голямата базиликата в Плиска, а в по късно време достроявано от други владетели ?
Какви тъмни векове,какво става че навсякъде много и грандиозно се строи в тази тъмнина? . От средата на VI век, при управлението на император Юстиниан Велики и Сердика се възражда като важен административен и стопански център на Източната римска импери,строи се голямата базилика „Св. София”, посветена на светата Премъдрост Божия и т .н .
Нищо ново под слънцето.
Неочаквана археологическа находка вдига самочувствието на жителите на Плиска и е напът да докаже, че първата столица на българите е била град 1000 години преди новата ера.
При спасителни разкопки в непроучван досега терен преди полагането на нов водопровод учените намират полувкопано жилище. Досега се е смятало, че това място е било заселено след столичния период на Плиска.
http://www.monitor.bg/a/view/75314-Плиска-е-била-град-1-000-г-преди-новата-ера/
По време на изграждането на нов водопровод в Плиска станаха известни нови факти за средновековната ни столица. При направените разкопки археолозите откриха жилище от късната бронзова епоха и пещ за нагряване на камъни, които доказват, че животът тук е започнал хилядолетия по-рано, тогава, когато се е развила културата на Микена и Египет.
http://news.bnt.bg/bg/a/arkheologicheski-razkritiya-kray-pliska
Средновековната българска столица Плиска е била обитавана много преди идването на българите по тези земи, стана ясно от ново археологическо откритие, предаде БНТ.
https://offnews.bg/kultura/otkriha-zhilishte-na-3300-g-v-pliska-636748.html
Археолози откриха жилище на 3300 години в средновековната столица Плиска
https://trud.bg/археолози-откриха-жилище-на-3300-години-в/
Средновековната столица Плиска е била обитавана преди повече от хилядолетие преди новата ера - по времето, когато се е развивала културата на Микена и Египет, предаде БНТ. За това свидетелстват находки от спасителни разкопки заради изграждащ се водопровод в града. На мястото бяха открити жилище от късната бронзова епоха и пещ, загряваща речни камъни. Според учените това доказва, че животът в града е започнал много по–рано от считаното досега.
Прочети повече в Blitz.bg: https://www.blitz.bg/obshtestvo/regioni/arkheolozi-obyavikha-za-senzatsionna-nakhodka-v-starata-blgarska-stolitsa-pliska_news448472.html
Редно е също да се спомене, че намерената неотдавна полуземлянка е тип жилище, което е типично и за ранносредновековния Период в Плиска:
"Жилищата в укреплението са от два вида — с основи от камък и глинени стени и без каменни основи. Техните размери и планове — едноделни, тяхното устройствос греди по ъглите, с правоъгълни или овални каменни пещи в един от тях, не ги отличават с нищо съществено от познатите в цяла Североизточна България жилища — полуземлянки на обикновеното население на страната през цялото ранно средновековие." - Ст. Ваклинов, Формиране на старобългарската култура VI-XI век, 1977, с.129-130.
От IX са доста по-малко, а уж тогава е строен града - 802-811 – 2, 2 брозови, 867 – 886 – 3 бр. , в т.ч. 2 златни; 886-912 – 8 бр. медни.
В Плиска са намерени тухли от античен тип, печатите представят имена са собственици на тухларни, а и на стационирани в региона римски военни части- DULES, DIONISISI, ANICETUS, MERCURIS, ANICETUS, RIMORIO, LARINIA, LVMOES, LEGXICPF, ANNIA.
Има и надписи на латински език, но те, както и тухлите бива обявени за донесени от друго мяско...Колко удобно :)
Значи,че около 230г. мизи е сборно име за тракийски племена в т.ч. с гети,трибали,дардани ,така ли се разбира ?
Във въпросния цитат Дион отъждествява даките със скитите, като допълва, че даките обитават земи на север и на юг от Дунава, а тези даки, които са съседи на трибалите и обитават Мизия, са известни като мизи, докато даките на север от Дунава са клон на гетите, тракийски народ принадлежащ на дакийската раса обитаваща Родопите в миналото.
Поне за мен, действително, в този период от време, като мизи са идентифицирани и други хора роднини на мизите, но в по-старо време носещи друго име.
"TRAVSI qui et AGATHYRSI" - Агатирсите са посочени южно от Адрианопол.
https://www.sanderusmaps.com/detail.cfm?c=11252
Агатирзите обитават земите на север от Дунава. Там ги локализират Херодот, Плиний, Амиан Марцелин. Агатирзите са и Йордановите акацири, а в по-късни извори са споменати като казари, хазари, козари.
https://www.youtube.com/watch?v=MM_AQkWFJcw
Подобни книги са интересни, но поради това, че са късни, съдържанието им ще бъде посрещнато със скептицизъм.==
Доколкото схванах пише че германите са готи и хуни и са християни.
Интересно е че на първите страници има 4-ма . .Единият е Тартарус и прилича на Атила.Интересен е и другия с бика на щита си ,Софи. Другите двама са Султанус и Туркус.
Още от тогава ли започва да се изкривява историята??
Няма коментари:
Публикуване на коментар