ОРГАНИЗИРАХ СИ АТЕНТАТ
СПАСЯВАНЕТО НА РЕДНИК ТрЪмП
Кой спечели от опожаряването на града на демократите Лос Анжелис?
Заради планираните подкрепа на Путин за войната в Украйна и други непопулярни мерки, Тръмп нямаше да изкара и месец като президент. Сега Путин го държи за топките, това че е бил агент на КГБ е нищо в сравнение с операция "Гладио", с участието на ГРУ, по запалването на Лос Анжелис.
https://www.youtube.com/watch?v=nuzUtA2PL1E
“You’re fired” -Donald trump
“You’re fire” - Los Angeles, the city of Democrats
Joe Biden, YOU'RE FIRED! пр. Джо Байдън, УВОЛНЕН СИ!
Joe Biden, YOU'RE FIRE!превод Джо Байдън, ТИ СИ ОГЪН/Гориш!
Los Angeles, YOU'RE FIRE! превод Лос Анжелис ТИ СИ ПОДПАЛЕН/ГОРИШ
че ще ви запалим, ако влезем в еврозоната, в действие...
https://www.youtube.com/watch?v=eP5EUaqnmd0
Руските прокси десни партии в Европа, Гърция/Сириза,.. у нас Възраждане и Меч използват девиза "Ние ще ви запалиме".
Руските прокси десни партии в Европа, Гърция/Сириза,.. у нас Възраждане и Меч използват девиза "Ние ще ви запалиме".
.gif)
Кой драсна клечката на Лос Анджелис?
Сериозно ли очаквате да повярваме, че осем пожара избухват в рамките на 48 часа просто защото „климатът се променя“? Че това е чиста случайност, като печалба от лотарията? Или че природата си е наумила точно в този момент да запали някои от най-скъпите имоти в Калифорния?
Съвпадение? Едва ли.
Вече сме гледали този филм. Пожари в Калифорния пламват с мистериозна честота. И всеки път медиите и политиците излизат с едно и също извинение: „Глобалното затопляне е виновно!“ Дали? Или някой умишлено разчиства терена за нещо ново, за нещо по-доходоносно?
Но нека оставим емоциите и минем към фактите.
Застрахователите се изнизаха… точно навреме
Един детайл, който медиите удобно забравят да споменат: застрахователните компании масово спряха да подновяват полиците на имотите в Калифорния месеци преди пожарите.
State Farm, Allstate, Farmers – гиганти в застрахователния бизнес – напуснаха пазара, оставяйки десетки хиляди собственици на жилища без покритие. Официалното им оправдание? „Повишен риск от пожари.“
Значи застрахователите знаеха, че ще има пожари? Възможно ли е да са имали вътрешна информация, че някой готви пиромански спектакъл?
Защо точно сега?
Ако приемем, че пожарите са „природен феномен“, защо тогава застрахователите напуснаха преди тях? Случайност? Или бизнес нюх?
Картинката е ясна:
✅ Застрахователите се оттеглят → няма нужда да плащат щети
✅ Имотите изгарят → собствениците са принудени да продават евтино
✅ Големи корпорации или държавата изкупуват земята → нова инфраструктура, луксозни проекти, зелени зони…
Кой печели? Не е обикновеният човек, това е сигурно.
„Климатичните промени са виновни!“ – удобната мантра на политиците
Всеки път, когато Калифорния пламне, демократите в Конгреса и медиите започват рефрена: „Климатичните промени са виновни!“
Но хайде да се замислим – дали това обяснение не е прекалено удобно?Защо пожарите пламват едновременно на осем различни места?
Защо често „случайно“ засягат точно районите, които са обект на интерес за големи строителни проекти?
Защо елитни квартали често биват „прескачани“, но средната класа остава без домове? Този път, обаче и те пламнаха…
Ако климатът беше виновен, защо не виждаме същата честота на пожари в други части на света, които също страдат от суши? Защо именно Калифорния се превърна в огнената столица на САЩ?
Отговорът е прост – защото някой има интерес тези пожари да се случват.
Мистериозният ефект „селектиран огън“ – защо някои сгради изгарят, а други остават незасегнати?
Една от най-странните закономерности в тези „случайни“ пожари е, че огънят не се разпространява равномерно.
👉 Виждали сме снимки от опожарени квартали, където обикновени къщи са напълно изпепелени, но някои модерни постройки остават непокътнати.
👉 Някои райони горят до основи, а други – на метри разстояние – не са докоснати.
Сякаш някой е използвал прецизно насочена огнена сила – дали чрез палежи, дали чрез технология, която обикновените хора дори не подозират, че съществува.
Теории? Има достатъчно – от умишлени палежи до експерименти с насочена енергия (DEW – Directed Energy Weapons). Да, звучи като научна фантастика, но технологии за концентрирани енергийни атаки вече съществуват. Защо да не бъдат използвани?
Кой има интерес от пожарите?
Тук стигаме до най-важния въпрос: кой печели?
1️⃣ Застрахователните компании – отказаха се от полиците навреме, избягвайки изплащане на щети.
2️⃣ Строителните гиганти – след пожарите, започва възстановяване, но не на същите жилища, а на скъпи, елитни комплекси.
3️⃣ Държавните институции – пожарите изчистват терена за „зелени“ проекти и инфраструктурни промени.
4️⃣ Политиците – използват трагедията като инструмент за затягане на регулации и нови политики, оправдавайки всичко с „климатичните промени“.
Но кой губи? Обикновените хора.
✅ Загубват домовете си
✅ Не могат да получат обезщетения
✅ Трябва да се изнесат и да търсят къде да живеят
✅ Големите играчи прибират земята на безценица
Заключение: Калифорния гори – и това е ПЛАН, а не природен феномен
Всеки пожар в Калифорния не е просто инцидент. Той е част от добре смазана машина, в която печеливши са големите корпорации, застрахователните компании и правителството.
Това не са пожари. Това е контролирано унищожение.
Това не е климатична катастрофа. Това е преднамерен план.
И докато хората продължават да вярват на приказките за „глобалното затопляне“, истинските пиромани седят удобно в офисите си, смятайки печалбите си.
Но, разбира се, всичко това е просто „конспиративна теория“, нали?…
Сериозно ли очаквате да повярваме, че осем пожара избухват в рамките на 48 часа просто защото „климатът се променя“? Че това е чиста случайност, като печалба от лотарията? Или че природата си е наумила точно в този момент да запали някои от най-скъпите имоти в Калифорния?
Съвпадение? Едва ли.
Вече сме гледали този филм. Пожари в Калифорния пламват с мистериозна честота. И всеки път медиите и политиците излизат с едно и също извинение: „Глобалното затопляне е виновно!“ Дали? Или някой умишлено разчиства терена за нещо ново, за нещо по-доходоносно?
Но нека оставим емоциите и минем към фактите.
Застрахователите се изнизаха… точно навреме
Един детайл, който медиите удобно забравят да споменат: застрахователните компании масово спряха да подновяват полиците на имотите в Калифорния месеци преди пожарите.
State Farm, Allstate, Farmers – гиганти в застрахователния бизнес – напуснаха пазара, оставяйки десетки хиляди собственици на жилища без покритие. Официалното им оправдание? „Повишен риск от пожари.“
Значи застрахователите знаеха, че ще има пожари? Възможно ли е да са имали вътрешна информация, че някой готви пиромански спектакъл?
Защо точно сега?
Ако приемем, че пожарите са „природен феномен“, защо тогава застрахователите напуснаха преди тях? Случайност? Или бизнес нюх?
Картинката е ясна:
✅ Застрахователите се оттеглят → няма нужда да плащат щети
✅ Имотите изгарят → собствениците са принудени да продават евтино
✅ Големи корпорации или държавата изкупуват земята → нова инфраструктура, луксозни проекти, зелени зони…
Кой печели? Не е обикновеният човек, това е сигурно.
„Климатичните промени са виновни!“ – удобната мантра на политиците
Всеки път, когато Калифорния пламне, демократите в Конгреса и медиите започват рефрена: „Климатичните промени са виновни!“
Но хайде да се замислим – дали това обяснение не е прекалено удобно?Защо пожарите пламват едновременно на осем различни места?
Защо често „случайно“ засягат точно районите, които са обект на интерес за големи строителни проекти?
Защо елитни квартали често биват „прескачани“, но средната класа остава без домове? Този път, обаче и те пламнаха…
Ако климатът беше виновен, защо не виждаме същата честота на пожари в други части на света, които също страдат от суши? Защо именно Калифорния се превърна в огнената столица на САЩ?
Отговорът е прост – защото някой има интерес тези пожари да се случват.
Мистериозният ефект „селектиран огън“ – защо някои сгради изгарят, а други остават незасегнати?
Една от най-странните закономерности в тези „случайни“ пожари е, че огънят не се разпространява равномерно.
👉 Виждали сме снимки от опожарени квартали, където обикновени къщи са напълно изпепелени, но някои модерни постройки остават непокътнати.
👉 Някои райони горят до основи, а други – на метри разстояние – не са докоснати.
Сякаш някой е използвал прецизно насочена огнена сила – дали чрез палежи, дали чрез технология, която обикновените хора дори не подозират, че съществува.
Теории? Има достатъчно – от умишлени палежи до експерименти с насочена енергия (DEW – Directed Energy Weapons). Да, звучи като научна фантастика, но технологии за концентрирани енергийни атаки вече съществуват. Защо да не бъдат използвани?
Кой има интерес от пожарите?
Тук стигаме до най-важния въпрос: кой печели?
1️⃣ Застрахователните компании – отказаха се от полиците навреме, избягвайки изплащане на щети.
2️⃣ Строителните гиганти – след пожарите, започва възстановяване, но не на същите жилища, а на скъпи, елитни комплекси.
3️⃣ Държавните институции – пожарите изчистват терена за „зелени“ проекти и инфраструктурни промени.
4️⃣ Политиците – използват трагедията като инструмент за затягане на регулации и нови политики, оправдавайки всичко с „климатичните промени“.
Но кой губи? Обикновените хора.
✅ Загубват домовете си
✅ Не могат да получат обезщетения
✅ Трябва да се изнесат и да търсят къде да живеят
✅ Големите играчи прибират земята на безценица
Заключение: Калифорния гори – и това е ПЛАН, а не природен феномен
Всеки пожар в Калифорния не е просто инцидент. Той е част от добре смазана машина, в която печеливши са големите корпорации, застрахователните компании и правителството.
Това не са пожари. Това е контролирано унищожение.
Това не е климатична катастрофа. Това е преднамерен план.
И докато хората продължават да вярват на приказките за „глобалното затопляне“, истинските пиромани седят удобно в офисите си, смятайки печалбите си.
Но, разбира се, всичко това е просто „конспиративна теория“, нали?…
Някога както активистите, така и учените вярваха, че когато хората видят въздействията на климатичните промени с очите си, ще осъзнаят спешността на кризата и ще действат. Но както ураганите и други екстремни климатични събития преди това, горските пожари в Калифорния доказват, че това не е така. Вместо да разкрият истината за всички, дезинформацията и нови форми на климатично отричане процъфтяват в хаоса.
Тези пожари са толкова трудни за контролиране, защото бързият преход от много влажна зима през 2023 г. към много сухи условия през последните девет месеца създаде перфектно гориво за пожарите в Южна Калифорния – първо, като стимулира растежа на треви и храсти, а след това, като лиши растителността от влага. Силните ветрове Санта Ана допълнително изсушиха земята и спомогнаха за бързото разпространение на пожарите. Условията бяха перфектни за създаването на ад.
Тъй като екстремните климатични събития са кулминация на редица заплахи и уязвимости, е необходим анализ, за да се оцени точно каква роля играят климатичните промени в тези пожари. Но има неща, които вече знаем за връзката между затоплящата се планета и горските пожари.
Множество изследвания показват, че затоплянето утежнява условията, благоприятстващи пожари, като ниска относителна влажност и недостиг на парно налягане (разликата между количеството вода във въздуха и максималното количество вода, което въздухът може да задържи). Освен това, внезапният преход между много влажни и много сухи условия е феномен, който вече се е увеличил глобално с 31% до 66% от средата на 20-ти век и ще продължи да се ускорява, докато планетата се затопля, според статия, публикувана в Nature в четвъртък.
Но това не са факти, които вероятно ще видите, ако влезете в платформата X на Илон Мъск или проверите какво казва Доналд Тръмп, новоизбраният президент на САЩ. Вместо това, в социалните медии ще намерите публикации, обвиняващи пожарите в почти всичко друго освен в климатичните промени, включително:
Ниски нива на водоеми
Усилия за разнообразие, равенство и включване в пожарната служба на Лос Анджелис
Дарения на оборудване за пожарогасене за Украйна
Енергийни оръжия, известни също като космически лазери
Фактите са, че нивата в повечето резервоари в Калифорния са над средните за това време на годината. Огнеборците наистина останаха без вода, но не поради решения за управление на водните ресурси. Началникът на Департамента по водите и енергията на Лос Анджелис обясни на пресконференция, че въпреки наличието на три милиона галона вода, когато пожарът в Пасифик Палисейдс започна, търсенето е било четири пъти по-голямо от „всяко, което сме виждали в системата.“ Топлината от пожара също е повредила водопроводите, което е утежнило проблема.
С повече от 7,500 пожарникари, които рискуват живота си, наистина ли трябва да вярваме, че са били разсеяни от усилията за разнообразие, равенство и приобщаване (DEI)? Даренията за Украйна, междувременно, бяха направени още през 2022 г. и представляваха неизползвано излишно оборудване.
Около 40% от водата в Лос Анджелис идва от проекти, контролирани от щата и свързани със северна Калифорния, където живее рибата Delta smelt. Щатът ограничи доставките на вода тази година, за да защити жизненоважни екосистеми. Въпреки това в южната част на щата в момента няма недостиг на вода; така че усилията на Тръмп, който нарече рибата „практически безполезна“ в публикация в социалните медии, обвинявайки губернатора на Калифорния Гавин Нюсъм за пожарите, да свърже гигантските пожари с триинчова риба, са чиста фантазия.
Говорейки за фантазия, доказателствата за използването на лазерни лъчи за умишлено започване на пожари се ограничават до цифрово променени видеоклипове и фалшиви твърдения, че синият цвят предпазва от такива оръжия; същата конспиративна теория беше широко разпространена след горските пожари в Мауи през 2023 г. Ще оставя тук и историята от 2024 г., в която канадец, твърдящ, че правителството умишлено подпалва горски пожари, беше намерен да подпалва горски пожари умишлено.
Тези фалшиви твърдения са много лесни за разпространение, но отнемат време за опровергаване. Някои твърдения разчитат на частична истина, която след това се изкривява, за да минимизира въздействието на климатичните промени.
Рос Кларк, климатичен скептик и колумнист в британското списание The Spectator, обвини този пожар в по-доброто справяне на САЩ с тях. Пожарите са естествена част от екосистемата на Калифорния, заяви той; като прекъсват естествения цикъл, мъртвата дървесина се натрупва и осигурява повече гориво за следващите пожари. В това има известна истина. Но когато цитира Валери Труе, професор по дендрология в Университета на Аризона, Кларк напълно игнорира другата част от аргумента ѝ, която подчертава как климатичните промени, причинени от човека, са направили „горещите калифорнийски лета още по-горещи, сезонно сухите калифорнийски гори още по-сухи и дългия пожарен сезон още по-дълъг.“
Това е новият начин за отричане. Без да заявяват директно, че климатичните промени са неверни, скептиците издуват други фактори и минимизират въздействието на глобалното затопляне — предоставяйки противоположното на нюансирана картина.
Тези тактики не са нови за пожарите в Лос Анджелис, но навлизаме в нова ера. С Тръмп, който се връща на власт, Мъск, който използва своята платформа за разпространение на лъжи, и Марк Зукърбърг, който се отказва от проверката на фактите в Meta Inc., интернетът е на път да стане още повече див запад, където конспиративните теории и неистини управляват. Отчетността и дебатът, основан на доказателства, получават още един удар.
Винаги си струва да се разгледа дали управлението на водата и пожарите би могло да бъде подобрено — правителствата понякога създават уязвимости чрез небрежност или лошо адаптиране. С тези уроци можем да се стремим да подобрим реакцията при кризи, като същевременно приоритизираме усилията за смекчаване на глобалното затопляне, което прави заплахите по-големи на първо място. За съжаление, извличането на уроци не е това, което Тръмп и неговите съмишленици се опитват да постигнат със своите онлайн тиради. Дори когато климатичната криза гори нашите домове, не можем да разчитаме на това, че тя ще накара световните лидери да действат.
Гибсън срещу Бандерас: Конспирация или природно бедствие стои зад огнения ад в Малибу?
Пожарите в Лос Анджелис, които унищожиха големи имения в Малибу и Холивуд, както и снимачни площадки, породиха множество слухове за причините за възникването им. Появиха се видеоклипове, които предполагат умишлен палеж, макар официалната версия да твърди, че става дума за инцидент.
Първи се изказа Мел Гибсън, който в ефира на Fox News не се поколеба да атакува правителството, дори обвинявайки го за пожара. Първоначално той сподели съмненията си в подкаста на Джо Роугън: "Когато се прибрах вкъщи, просто нямаше нищо. Никога не съм виждал толкова пълно опустошение от пожар. Очевидно е съкрушително, емоционално е. Живях там около 15 години, това беше моят дом."
Насочвайки критиките си директно към губернатора на Калифорния Гавин Нюсъм, Гибсън заяви: "През 2019 г. Нюсъм каза 'Ще се погрижа за гората и ще я поддържам' и подобни неща. Мисля, че всичките ни данъци вероятно отидоха за гела за коса на Гавин. Тъжно е. Мястото гори." По-късно по телевизията той добави: "Знам, че си играят с водата, изпразват резервоарите по една или друга причина и го правят от доста време. Когато се случват такива неща, се чудиш: умишлено ли е?"
"Живеем във времена, когато не знаем кое е истина и кое е лъжа"
Няма коментари:
Публикуване на коментар